Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2007 г. N Ф08-6936/07 "В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда. Отмена судебного акта по безусловным основаниям влечет направление дела на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса)" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2008 г. N Ф08-2497/2008

В ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий" (далее - предприятие) Пузанов И.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов неисполненного должником денежного обязательства в размере 105 162 рублей 15 копеек основного долга и 61 870 рублей 03 копеек процентов (т. 1, л. д. 4).

Пузанов И.Ф. обратился с заявлением об отнесении судебных расходов на должника (т. 2, л. д. 92).

Определением от 24.10.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.07, в удовлетворении требований Пузанову И.Ф. отказано, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено, заявление об отнесении судебных расходов на должника отклонено. Судебные инстанции исходили из того, что решение Центрального районного суда г. Сочи от 01.12.05 о взыскании с должника в пользу Пузанова И.Ф. денежных средств отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и впоследствии его иск оставлен без удовлетворения; фактическое возникновение спорных денежных обязательств Пузанов И.Ф. не доказал (т. 1, л. д. 132; т. 2, л. д. 125).

В кассационной жалобе и дополнении Пузанов И.Ф. просит отменить судебные акты, считая, что они вынесены с существенным нарушением норм процессуального права. Кредитор указывает, что при отмене решения суда общей юрисдикции, которым подтверждена обоснованность его требований, суд обязан приостановить производство по настоящему делу. Он также ссылается на необходимость учета преюдициального решения Центрального районного суда г. Сочи от 03.07.03 по делу N 2-1064/03 в части толкования условий договора, заключенного Пузановым И.Ф. и предприятием, на неправильный отказ во взыскании процентов и судебных расходов. Кроме того, Пузанов И.Ф. полагает, что апелляционная инстанция не известила его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пузанов И.Ф. обратился с заявлением об отложении рассмотрения кассационной жалобы, поскольку не получил отзывы от лиц, участвующих в деле, и лишен возможности высказать свою позицию по ним, а также не может участвовать в судебном заседании в связи с отсутствием денежных средств для оплаты проезда и проживания либо для привлечения представителя.

В отзыве на жалобу предприятие просит судебные акты оставить без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители предприятия и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление) просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы отклонить.

Изучив материалы дела и выслушав представителей управления и предприятия, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 04.12.06 суд принял к производству апелляционную жалобу Пузанова И.Ф. на определение от 24.10.06, назначил судебное заседание на 09.01.07. Определениями от 09.01.07, 05.02.07, 01.03.07 и 16.04.07 суд апелляционной инстанции откладывал судебные разбирательства из-за непредставления Пузановым И.Ф. истребуемых судом документов и его неявки в судебные заседания. Определением от 21.05.07 суд отложил судебное разбирательство на 20.06.07 (т. 2, л. д. 1, 31, 83, 93, 97 108).

20 июня 2007 года в судебном заседании суд объявил перерыв до 27.06.07 (т. 2, л. д. 123). По окончании судебного заседания, в котором Пузанов И.Ф. не участвовал, суд вынес постановление от 27.06.07.

Согласно части 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отложении судебного разбирательства арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте нового судебного заседания. В силу части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

В заявлении о включении долга и процентов в реестр требований кредиторов Пузанов И.Ф. указал место своего проживания (г. Москва, Строгинский бульвар, 4, корп. 1, кв. 48) и адрес для направления судебных извещений (г. Москва - 2, а/я 51). В апелляционной жалобе указан адрес: 119002, г. Москва, а/я 51. Однако копия определения апелляционной инстанции от 21.05.07 об отложении судебного разбирательства направлена Пузанову И.Ф. только по адресу: г. Москва, Строгинский бульвар, 4, корп. 1, кв. 48. Уведомление о вручении почтового отправления поступило в отделение связи 06.06.07 и возвращено в суд 17.06.07 вследствие истечения срока хранения (т. 2, л. д. 110).

Ссылки суда апелляционной инстанции на неоднократное возвращение отделением связи судебных извещений, направляемых по адресу: г. Москва - 2, а/я 51, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная инстанция направляла определение от 05.02.07 по указанному адресу, которое получено Пузановым И.Ф. (т. 2, л. д. 85).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда. Отмена судебного акта по безусловным основаниям влечет направление дела на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.07 N 49 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с 1.11.07 начал свою деятельность, поэтому дело надлежит направить на новое рассмотрение в этот суд.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует дать оценку доводам Пузанова И.Ф. о преюдициальном значении решения Центрального районного суда г. Сочи от 03.07.03 по делу N 2-1064/03 и о неполном исследовании обстоятельств, связанных с возникновением спорных денежных обязательств.

Довод Пузанова И.Ф. о наличии правовых оснований для приостановления производства по делу отклоняется, поскольку суд располагал сведениями о результатах рассмотрения кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г.Сочи, что исключает невозможность рассмотрения дела арбитражным судом (статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не принимает довод жалобы о том, что суд неправильно объединил требования кредитора о взыскании задолженности и судебных расходов, так как они заявлены в установленном порядке и причины для их нерассмотрения у суда отсутствовали.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления Пузанова И.Ф. об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 27.06.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-60358/05-46/651-Б/265УТ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.