Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2007 г. N Ф08-7086/2007-2651А "Статьей 145 Налогового кодекса РФ не предусмотрено, что принятое одним налоговым органом уведомление об освобождении налогоплательщика от исполнения обязанностей по уплате НДС в федеральный бюджет, утрачивает силу до истечения в случае его постановки на учет в другом налоговом органе" (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Бурлаков В.М. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Донецку Ростовской области от 06.04.07 N 85 в части взыскания 74 607 рублей неуплаченного налога на добавленную стоимость за 2005 год, 16 473 рублей 99 копеек пеней, 7 460 рублей 70 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 59 777 рублей 90 копеек штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Инспекции Федеральной налоговой службы по Каменскому району Ростовской области.

Решением суда от 12.07.07 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция правомерно начислила НДС, т.к. предприниматель не выполнил условия, предусмотренные статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации, для получения права на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, поскольку не представил уведомление и документы, подтверждающие такое право, налоговому органу по месту учета.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новое решение. В обоснование жалобы указано, что предприниматель, подал уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с начислением и уплатой НДС и уведомление о продлении использования такого права, с приложением соответствующих документов в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Каменскому району, в которой стоял на учете. Из уведомления от 03.05.05 N 4923, письма налоговой инспекции по Каменскому району от 03.04.07 N 14-01.56/4551, пояснений по существу заявленных требований от 15.06.07 N 1 и от 06.04.07 N 85 следует, что заявитель в установленном порядке воспользовался правом на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Донецку просит оставить без изменения решение суда, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 1 ноября 2007 года.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 19.10.06 N 30 инспекция Федеральной налоговой службы по г. Донецку провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов и других обязательных платежей бюджет за период с 01.01.03 по 30.09.06, по результатам которой составила акт от 09.03.07 N 4.

Из акта проверки следует, что предприниматель 03.05.05 подал в инспекцию Федеральной налоговой службы по Каменскому району уведомление на продление пользования правом на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС с 01.05.05, в то время как государственная регистрация в данной налоговой инспекции утратила силу. В инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Донецку уведомление об использовании права на освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, предпринимателем не предоставлялось. На основании этого инспекция Федеральной налоговой службы по г. Донецку сделала вывод о том, что предприниматель в 2005 году являлся плательщиком НДС и приняла решение от 06.04.07 N 85 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за непредставление деклараций по НДС за 2005 год на общую сумму 59 777 рублей 90 копеек, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за 2005 год в 74 607 рублей. Данным решением предпринимателю также начислено 74 607 рублей налога на добавленную стоимость и 16 473 рубля 99 копеек пеней.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в указанной части, предприниматель обжаловал его в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что у предпринимателя отсутствуют основания для освобождения от обязанности по уплате НДС, поскольку предприниматель в нарушение статьи 145 Кодекса не представил в налоговую службу по месту учета в г. Донецке уведомление и документы для получения права на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод суда является неправильным, так как не основан на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

Из материалов дела следует, что 18.09.2000 Бурлаков В.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Каменского района (свидетельство серия ПД N 2842).

12 февраля 2000 года предприниматель поставлен на учет в инспекции Федеральной налоговой службы по Каменскому району в качестве плательщика налога на добычу полезных ископаемых по месту нахождения участка недр, предоставленного в пользование по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. Поповка. В этой же налоговой инспекции предприниматель поставлен на учет в качестве плательщика налога на добавленную стоимость (свидетельство серия 61 N 000551996 от 5 апреля 2001 года).

20 декабря 2003 года предприниматель был зарегистрирован по месту жительства в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Донецку.

18 ноября 2004 года инспекция Федеральной налоговой службы по г. Донецку произвела перерегистрацию предпринимателя (свидетельство серия 61 N 002833935).

Как следует из пояснения инспекции Федеральной налоговой службы по Каменскому району, направленного в арбитражный суд, предприниматель снят с учета в инспекции Федеральной налоговой службы по Каменскому району 13.04.06 на основании поступивших из инспекции Федеральной налоговой службы по г. Донецку сведений о постановке на учет физического лица по месту жительства. В 2005 году предприниматель представлял налоговую отчетность и уплачивал налоги в инспекцию Федеральной налоговой службы по Каменскому району.

14 мая 2004 года предприниматель подал в инспекцию Федеральной налоговой службы по Каменскому району уведомление об использовании права на освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС с 01.05.04 по 30.04.05.

29 апреля 2005 года предприниматель подал в инспекцию Федеральной налоговой службы по Каменскому району уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС с 01.05.05, которое также было принято инспекцией.

В соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исполнением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей.

Согласно уведомлению предпринимателя от 29.04.05 за предшествующие три календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) составила в совокупности 600 рублей. Указанное уведомление, в котором имеется ссылка на прилагаемые документы (выписка из книги продаж и выписка из книги учета доходов и расходов), принято налоговой инспекцией 03.05.05, что подтверждается штампом налоговой инспекции и подписью должностного лица.

В силу статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от уплаты НДС предоставляется на 12 календарных месяцев.

Названная статья устанавливает как порядок получения права на освобождение от уплаты НДС, так и случаи, когда право на освобождение от уплаты налога утрачивается. В соответствии с пунктом 5 данной статьи право на освобождение будет утрачено, если сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила один миллион рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров.

Сумма налога за месяц, в котором имело место указанное выше превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке. Сумма налога также подлежит восстановлению и уплате в бюджет в случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 названной статьи и если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает установленные ограничения.

Иных оснований для восстановления и уплаты в бюджет НДС статья 145 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель на основании уведомления от 29.04.05, которое подал в инспекцию Федеральной налоговой службы по Каменскому району, где стоял на учете, получил право на освобождение от уплаты НДС с 01.05.05. Данное освобождение действует в течение двенадцати месяцев.

Предусмотренные статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации случаи утраты предпринимателем права на освобождение от исполнения обязанностей по уплате НДС инспекция Федеральной налоговой службы по г. Донецку в ходе проверки не установила.

В то же время Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, что принятое одним налоговым органом уведомление об освобождении налогоплательщика от исполнения обязанностей по уплате НДС в федеральный бюджет, утрачивает силу в случае его постановки на учет в другом налоговом органе.

Суд кассационной инстанции считает, что при указанных обстоятельствах у инспекции Федеральной налоговой службы по г. Донецку отсутствовали основания для начисления НДС, пеней и штрафов за его неуплату за период, в котором предприниматель имел освобождение от исполнения обязанностей по уплате НДС.

Поэтому решение суда следует отменить как несоответствующее фактическим обстоятельствам и требование предпринимателя удовлетворить.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.07 по делу N А53-4558/2007-С6-27 отменить.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Донецку Ростовской области от 06.04.07 N 85 в части взыскания 74 607 рублей неуплаченного налога на добавленную стоимость за 2005 год, 16 473 рублей 99 копеек пеней, 7 460 рублей 70 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 59 777 рублей 90 копеек штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.