Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2007 г. N Ф08-7533/07 "Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2007 г. N Ф08-6675/07

Федерация независимых профсоюзов России (далее - федерация профсоюзов) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к СПК "Маркхот СТП" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 22.04.05 о реорганизации ОАО "Маркхот СТП" (далее - общество) и применении последствий недействительности оспариваемого решения путем обязания налогового органа аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц о реорганизации СПК "Маркхот СТП".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Геленджику (далее - налоговая служба).

Решением от 20.03.07 в иске отказано со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности. Суд исходил из того, что федерация профсоюзов должна была узнать о принятом 22.04.05 решении общего собрания акционеров 12.10.05, когда представителю истца в г. Геленджике были направлены решение от 22.04.05 о реорганизации общества, устав кооператива и передаточный акт; кроме того, федерация профсоюзов не реализовала предоставленное ей как акционеру право на получение информации о деятельности общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе федерация профсоюзов просит отменить решение от 20.03.07 и принять новый судебный акт об удовлетворении ее требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм права о сроке исковой давности. По мнению заявителя, вывод суда о пропуске федерацией профсоюзов срока исковой давности противоречит материалам дела, в которых отсутствуют доказательства извещения федерации профсоюзов о предстоящем проведении внеочередного общего собрания акционеров и направления 12.10.05 ответчиком решения общего собрания от 22.04.05 либо иных документов о реорганизации общества и их получения федерацией профсоюзов. Решение о реорганизации общества опубликовано в Геленджикской городской газете "Прибой", тогда как федерация профсоюзов находится в Москве. Решение от 22.04.05 о реорганизации общества, передаточный акт, устав кооператива и другие документы получены 05.09.06 представителем истца по доверенности, прибывшим из г. Москвы специально для их получения, после направления федерацией профсоюзов обществу запроса от 01.09.06.

В отзыве на кассационную жалобу СПК "Маркхот СТП" возражает против доводов федерации профсоюзов, считая обжалованный судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представители федерации профсоюзов и СПК "Маркхот СТП" повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, федерация профсоюзов являлась акционером общества, владеющим 239 акциями (39 %).

22 апреля 2005 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров, на котором принято решение о реорганизации акционерного общества в форме преобразования в сельскохозяйственный производственный кооператив.

Федерация профсоюзов, считая, что решение от 22.04.05 проведено с нарушением статей 48, 52, 60 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон) и этим решением нарушены ее права и законные интересы как акционера общества, не принимавшего 22.04.05 участия в общем собрании, обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, должно быть сделано не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио) (часть 1 статьи 52 Федерального закона).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что внеочередное общее собрание акционеров, на котором принято оспариваемое решение от 22.04.05, проведено с нарушением требований статей 52 и 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку совет директоров общества не принимал решения о его проведении и акционеры общества не обращались с требованием о проведении общего собрания с данной повесткой дня; истец не был надлежащим образом уведомлен о времени, месте проведения собрания.

Судом также установлено, что в нарушение требований статей 48 и 60 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение о реорганизации общества принято 22.04.05 в отсутствие кворума; голосование вопросам повестки дня осуществлялось в отсутствие бюллетеней и без отражения результатов голосования в протоколе счетной комиссии.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что решение внеочередного общего собрания от 22.04.05, принятое с нарушением статей 48, 52, 55, 60 Федерального закона "Об акционерных обществах", является недействительным.

Между тем, суд отказал федерации профсоюзов в иске о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 22.04.05, указав на пропуск ею установленного пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" срока исковой давности, о применении которой заявлено СПК "Маркхот СТП". При этом суд указал, что 12.10.05 ответчик по итогам реорганизации общества направил представителю истца в г. Геленджике решение о реорганизации общества, передаточный акт и устав кооператива. Кроме того, суд посчитал, что федерация профсоюзов не воспользовалась предоставленным ей как акционеру правом на ознакомление с документацией общества.

Данный вывод сделан в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал доказательства, на которых основан вывод суда о том, что решение о реорганизации общества направлено ответчиком представителю истца. В материалах дела отсутствуют доказательства как направления 12.10.05 ответчиком истцу решения от 22.04.05 либо иных документов, из которых истец должен был узнать о принятом решении, так и их получения представителем истца. В судебном заседании кассационной инстанции представители СПК "Маркхот СТП" пояснили, что таких доказательств у СПК "Маркхот СТП" не имеется.

Вместе с тем в деле имеется запрос федерации профсоюзов от 01.09.06, направленный генеральному директору акционерного общества о предоставлении сведений о проведении в 2006 году годового общего собрания акционеров, дате проведения годового общего собрания акционеров в 2005 году, а также о месте ознакомления с соответствующими протоколами; федерация профсоюзов просила сообщить, имеется ли зарегистрированный выпуск акций общества и кто ведет реестр акционеров общества.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что СПК "Маркхот СТП" направил федерации профсоюзов или предоставил для ознакомления ее представителю решение общего собрания акционеров от 22.04.05 ранее даты, указанной в запросе от 01.09.06.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции имеет право отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судом установлены все фактические обстоятельства по делу и полностью исследованы имеющиеся в деле доказательства, но нормы права о сроке исковой давности применены судом неправильно.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение суда от 20.03.07 следует отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований федерации профсоюзов о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 22.04.05 и записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации СПК "Маркхот СТП".

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.07 по делу N А32-26724/2006-62/682 отменить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Маркхот СТП" от 22.04.05.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации СПК "Маркхот СТП" при создании путем реорганизации в форме преобразования от 05.09.05 N 1052301884469.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.