Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2007 г. N Ф08-8025/07 "Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2006 г. N Ф08-5565/06

В ходе процедуры наблюдения в отношении государственного предприятия по производству риса "Краснооктябрьский" (далее - предприятие) определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.03 в реестр требований кредиторов (далее - реестр) включено ЗАО "Ривагро" (далее - общество) с суммой 19 257 142 рубля 59 копеек основного долга и 3 961 246 рублей 17 копеек процентов (л. д. 1).

Государственное унитарное предприятие "Кубанский продовольственный фонд" (далее - фонд) обратилось с заявлением об исключении общества из реестра и включении в него фонда с суммой 8 888 099 рублей 20 копеек (основной долг) и 6 159 843 рубля 56 копеек (проценты). Заявление мотивировано тем, что требования общества основаны на договорах цессии, которые вступившим в законную силу судебным актом кассационной инстанции признаны незаключенными (л. д. 3).

Определением от 17.05.07 требования общества в размере 19 257 142 рублей 59 копеек из реестра предприятия исключены, требования фонда в размере 15 047 942 рублей основного долга и процентов включены в этот реестр (л. д. 54). Суд первой инстанции применил статью 16 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.07 определение от 17.05.07 изменено. Общество исключено из реестра, установлены требования фонда в размере 15 047 942 рублей 76 копеек, из которых 8 888 099 рублей 20 копеек основной долг, 6 159 843 рубля 16 копеек проценты за пользование кредитом. Фонду во включении требований в реестр отказано. Конкурсному управляющему предприятия предписано удовлетворить требования фонда в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Суд апелляционной инстанции признал требования фонда обоснованными, но ввиду закрытия реестра требований кредиторов применил последствия, установленные Законом о банкротстве (л. д. 108).

В кассационной жалобе фонд просит отменить апелляционное постановление, оставить в силе определение суда первой инстанции. Кредитор считает необходимым в целях соблюдения баланса имущественных интересов принять во внимание особенности спорных правоотношений и учесть нарушение обществом части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Он указывает, что договоры цессии признаны незаключенными кассационным постановлением от 07.11.06 после закрытия реестра, поэтому до этого момента фонд не мог обратиться с заявлением о включении его в реестр кредиторов. По его мнению, после признания судом кассационной инстанции договоров незаключенными требования фонда должны быть включены в реестр, поскольку производится замена одного кредитора на другого. Спорные отношения имеют исключительный характер, который должен регулироваться исходя из общепризнанного принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношениях, основанных на возмездности.

В отзыве на жалобу общество просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, указывая на то, что оно принято в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве и пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве".

В судебном заседании представители фонда и общества поддержали доводы жалобы и возражения на нее. Конкурсный управляющий предприятия просил жалобу отклонить, поскольку реестр кредиторов предприятия закрыт 21.10.04. До закрытия реестра фонд вправе был обратиться с заявлением о включении его в реестр кредиторов предприятия или оспорить условия договоров уступки прав требования.

Изучив материалы дела и выслушав представителей фонда, предприятия и общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по состоянию на 20.03.03 согласно акту сверки предприятие имело перед фондом долг в общей сумме 8 888 099 рублей 20 копеек, на который начислены проценты (л. д. 29).

Фонд и общество заключили договор уступки права требования от 20.03.03 N УП-465/643/1, по которому последнему переданы права требования с предприятия основного долга и процентов в размере 10 847 646 рублей 98 копеек (л. д. 14, 16,17).

Договор уступки права требования от 20.03.03 N УП-465/643/2 заключен фондом и обществом о передаче последнему права требования к предприятию на сумму 224 342 рубля 46 копеек основного долга и процентов (л. д. 18, 20, 21).

20 марта 2003 г. фонд и общество заключили договор N УП-465/643/3, по которому переданы права требования к предприятию на сумму 3 223 788 рублей 39 копеек основного долга и процентов (л. д. 22).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.06 решение от 02.05.06 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-64574/05-27/1106 отменены, в иске о расторжении договоров N УП-465/643/1,УП-465/643/2 и УП-465/643/3 отказано (л. д. 38). Суд кассационной инстанции указал, что при заключении названных договоров стороны предусмотрели, что кредитор обеспечивает надлежащее исполнение обязательства залогом имущества и что договор залога является неотъемлемой частью договора. Таким образом, условие о залоге определено сторонами как существенное. Так как стороны не согласовали отношения по залогу, то в силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры уступки прав требования N УП-465/643/1, УП-465/643/2, УП-465/643/3 являются незаключенными и, как следствие, не могут быть расторгнуты. Кассационная инстанция в постановлении от 07.11.06 отметила, что если стороны совершили какие-либо действия по исполнению незаключенной сделки, то, поскольку она не создает правовых последствий, они обязаны возвратить полученное.

Основываясь на указанных обстоятельствах, фонд обратился с заявлением о включении его в реестр кредиторов предприятия и исключении из него общества.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий или лица, имеющие право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Восстановление двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Суды признали требования фонда на сумму 15 047 942 рубля 76 копеек обоснованными. Установленный размер требований фонд не оспаривает.

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд апелляционной инстанции установил, что реестр предприятия закрыт 21.10.04; до этого времени фонд не обращался с заявлением о своем включении в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного основания для отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Довод жалобы о неприменении судом апелляционной инстанции статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отклонить, поскольку не доказано, что предприятие и общество осуществляли действия с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кассационная инстанция отклоняет довод о том, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 142 Закона о банкротстве, поскольку специальные нормы имеют приоритет перед общими нормами гражданского законодательства.

Довод жалобы о том, что спорные отношения имеют исключительный характер, который должен регулироваться исходя из общепризнанного принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношениях, основанных на возмездности, суд кассационной инстанции не принимает. Специальные нормы о банкротстве приняты с учетом неплатежеспособности должников и адекватности удовлетворения имущественных требований кредиторов. Пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусматривает единое правило для конкурсных кредиторов, заявивших требования после закрытия реестра кредиторов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.07 по делу N А32-22935/03-43/8-Б/49УТ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.