Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2007 г. N Ф08-7953/07 "Законодательство не предусматривает государственной регистрации прав на сборно-разборные конструкции, не являющиеся недвижимым имуществом" (извлечение)

ОАО "Пансионат "Весна"" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Фирма "Адыгпромстрой"" и Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Фирма "Адыгпромстрой"" на щитовой домик литера Л2, общей площадью 94,4 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пансионат отдыха "Весна"; обязании ОАО "Фирма "Адыгпромстрой"" снести самовольно возведенную постройку - указанный щитовой домик (уточненные требования).

Определением от 30.05.07 суд исключил Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю из числа ответчиков и привлек его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 19.06.07 суд признал недействительным зарегистрированное право собственности ОАО "Фирма "Адыгпромстрой"" на щитовой домик площадью 94,4 кв. м, литера Л 2, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п/о "Весна", N 26 (свидетельство 23 АВ 248678 от 30.01.07), аннулировав запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 23-23-13/016/2006-429 от 30.01.07, и обязал ответчика снести самовольно возведенную постройку - указанный щитовой домик. Суд исходил из того, что спорный щитовой домик является самовольной постройкой, так как возведен на участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; ответчик не получил разрешения на строительство объекта в установленном порядке; проектная документация не оформлялась.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.07 решение от 19.06.07 изменено в части обязания ОАО "Фирма "Адыгпромстрой"" снести самовольно возведенную постройку. Суд обязал ответчика демонтировать щитовой домик площадью 94,4 кв. м, литера Л2, расположенный по адресу: Краснодарский края Туапсинский район, п/о "Весна". В остальной части решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный щитовой домик не является недвижимым имуществом, представляет собой сборно-разборную конструкцию, возведен на принадлежащем истцу земельном участке, земля под щитовым домиком на каком-либо вещном праве ответчику не предоставлена.

В кассационной жалобе ОАО "Фирма "Адыгпромстрой"" просит отменить решение и апелляционное постановление. По мнению заявителя:

- судами сделан необоснованный вывод о том, что спорный щитовой домик не является недвижимым имуществом; не дана оценка письму Управления государственной вневедомственной экспертизы кабинета министров Республики Адыгея от 09.11.05 N 113, согласно которому щитовой домик относится к капитальным объектам;

- истец не доказал, что спорный щитовой домик находится на земельном участке, принадлежащем ОАО "Пансионат "Весна"".

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании постановления главы Туапсинского района от 05.12.97 N 863 в бессрочное пользование ОАО "Пансионат "Весна"" передан земельный участок площадью 18,81 га для эксплуатации пансионата отдыха, выдан государственный акт КК-2 N 255000754 на право пользования землей (т. 1, л. д. 8 -10).

На указанном участке ответчиком в 70-е годы XX века самовольно построен деревянный щитовой домик площадью 94,4 кв. м. В техническом паспорте, изготовленном филиалом ГУП "Крайтехинвентаризация" по Туапсинскому району содержится следующее описание спорного объекта: фундамент - бетонные столбы, стены и перегородки - деревянные каркасные (т. 1, л. д. 170 -178).

7 мая 1992 года между комитетом по управлению имуществом Республики Адыгея (продавец) и АОЗТ "Фирма "Адыгпромстрой"" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 1 имущества арендного предприятия "Адыгпромстрой", в том числе и спорного щитового домика (т. 1, л. д. 52, 53, 57). 30 января 2007 года за ОАО "Фирма "Адыгпромстрой"" (правопреемником АОЗТ "Фирма "Адыгпромстрой"") зарегистрировано право собственности на указанный щитовой домик (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.01.07 серия 23 АВ N 248678 - т.1, л. д. 24).

При указанных фактических обстоятельствах апелляционное постановление от 03.09.07 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что спорный щитовой домик не является недвижимым имуществом, а по конструктивным особенностям исполнения и видам использованных материалов представляет собой сборно-разборную конструкцию, которую возможно демонтировать без несоразмерного ущерба ее назначению и смонтировать в другом месте. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил доказательств иного. Сведения, указанные в письме Управления государственной вневедомственной экспертизы кабинета министров Республики Адыгея от 09.11.05 N 113, о возможности отнесения спорного щитового домика к капитальным объектам (т. 1, л. д. 121) не свидетельствуют о том, что указанный домик в соответствии с требованиями статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации является недвижимым имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Законодательство не предусматривает государственной регистрации прав на сборно-разборные конструкции, не являющиеся недвижимым имуществом. При таких обстоятельствах Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю не вправе было осуществлять государственную регистрацию права собственности ответчика на спорный щитовой домик.

Спорное имущество расположено на земельном участке, находящемся в бессрочном пользовании истца. Доводы заявителя жалобы о том, что щитовой домик не находится на земельном участке истца, исследовались судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не предоставил доказательств использования земельного участка под щитовым домиком на каком-либо вещном или обязательственном праве. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, надлежаще оцененных апелляционным судом, что выходит за рамки полномочий кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, оснований для отмены или изменения апелляционного постановления от 03.09.07 по доводам жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 19.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5939/2007-22/118 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.