Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2007 г. N Ф08-7917/07-2966А "Отсутствие в материалах дела резолютивной части решения подпадает под признаки, содержащиеся в пункте 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2008 г. N Ф08-4659/2008

ООО "Комплект Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) от 20.02.07 N 1161 в части отказа в возмещении 4 095 741 рубля налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 13.09.07 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налоговой инспекции по отказу в возмещении НДС в сумме 3 915 955 рублей. Суд указал, что общество представило полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция не привела доказательств отсутствия товарности сделок, поскольку фактическое перемещение топлива подтверждено товарно-транспортными накладными.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие счетов-фактур положениям подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, в счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения о грузоотправителях и грузополучателях.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда оставить без изменения, полагая, что оно законно и обоснованно.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, считает, что решение суда следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации общества по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года, по результатам которой приняла решение от 20.02.07 N 1161 об отказе в возмещении 3 915 955 рублей налога на добавленную стоимость.

Отказ в возмещении суммы НДС мотивирован тем, что общество не подтвердило в установленном порядке обоснованность применения налоговых вычетов, поскольку представило в налоговую инспекцию счета-фактуры, оформленные с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: в графах "Грузоотправитель" и "Грузополучатель" указаны лица, которые фактически грузоотправителями или грузополучателями не являются.

Считая отказ в возмещении налога незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, в котором просило признать незаконным решение налоговой инспекции по отказу в возмещении 4 095 741 рубля.

При принятии решения суд допустил нарушение норм процессуального права.

Так, суд, удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, исследовал обстоятельства и материалы дела и указал на недоказанность налоговой инспекцией недобросовестности общества как налогоплательщика, признал недействительным решение налоговой инспекции в части отказа обществу в возмещении НДС в сумме 3 915 955 рублей. В остальной части заявленных требований суд решение не принял, уточнение заявленных требований в материалах дела отсутствует, что является нарушением требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как видно из материалов дела, полный текст решения содержит дату изготовления - 13.09.07 и указание на то, что резолютивная часть решения оглашена 06.09.07. В протоколе судебного заседания от 06.09.07 также имеется отметка об объявлении резолютивной части 06.09.07. Вместе с тем, к материалам дела приобщена резолютивная часть решения с указанием даты ее изготовления - 09.09.07.

Таким образом, в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения, объявленная в судебном заседании 06.09.07.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Согласно части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Отсутствие в материалах дела резолютивной части решения подпадает под признаки, содержащиеся в пункте 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство является безусловным основанием к отмене решения суда.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения, и на основе полного и всестороннего исследования материалов дела, представленных доказательств и правильного применения норм права вынести обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.07 по делу N А32-5506/2007-46/114 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.