Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2007 г. N Ф08-7783/07 "По смыслу действующего процессуального законодательства лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом заблаговременно направленной ему копии судебного акта" (извлечение)

ЗАО АТП "Красногвардейское" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском (уточненные требования) к ООО АТП "Красногвардейское" и просило:

- признать 28 договоров купли-продажи транспортных средств от 02.04.04 ничтожными, поскольку они заключены в период банкротства ЗАО АТП "Красногвардейское" и прикрывают незаконные действия по безвозмездному отчуждению имущества ЗАО АТП "Красногвардейское" вопреки воле акционеров;

- изъять из незаконного владения ответчика 29 единиц транспортных средств, а именно:

КАМАЗ-35320, белый, 1988 года выпуска, госномер "о 639 КВ 26", двигатель N 255148, шасси N 0305842, кузов N 988416;

КЗАП-9370, серо-белый, 1990 года выпуска, госномер "ОА 2569 26", шасси N 243958;

ГКБ-8350, серый, 1989 года выпуска, госномер "ОА 2570 26", шасси N0264172;

КАМАЗ-35320, белый, 1989 года выпуска, госномер "о 122 КЕ 26", двигатель б/н, шасси N 038781, кузов N КАБ 1148105;

КАМАЗ-35320, зеленый, 1988 года выпуска, госномер "о 124 КЕ 26", двигатель N 290080, шасси N 0311778, кузов N 014112;

ОДА-39370, красный, 1985 года выпуска, госномер "ОА 1606 26", шасси N 126519;

КЗАП-9370, зеленый, 1990 года выпуска, госномер "ОА 1535 26",шасси N 243800;

ЛАЗ-3699, многоцветный, 1988 года выпуска, госномер "о 848 ВР 26", двигатель N 161170, кузов N 19853;

Икарус-256, красный, 1985 года выпуска, госномер "о 329 КВ 26", двигатель N 887, кузов N 1456;

КАВЗ-33271, белый, 1988 года выпуска, госномер "о 850 КХ 26", двигатель N 12928, шасси N 1129446, кузов N 0033936;

Икарус-250, красный, 1986 года выпуска, госномер "о 895 ЕА 26", двигатель N 101886557, кузов N 0464;

СЗАП-8352, серый, 1990 года выпуска, госномер "ОА 3042 26", шасси N0041166;

ГКБ-8350, серый, 1989 года выпуска, госномер "ОА 3040 26", шасси N 264096;

СЗАП-855101, зеленый, 1991 года выпуска, госномер "ОА 3038 26", шасси N 0005486;

КАМАЗ-35320, зеленый, 1988 года выпуска, госномер "о 815 ЕК 26", двигатель N 287817, шасси N 0311440, кузов N 1011772;

ОДА-39370, красный, 1989 года выпуска, госномер "ОА 3047 26", шасси N 228249;

СЗАП-855101, зеленый, 1991 года выпуска, госномер "ОА 3032 26", шасси N 004566;

КАМАЗ-35511, оранжевый, 1988 года выпуска, госномер "о 666 ЕО 26", двигатель N 20500, шасси N 075480, кузов N КАБ 1095073;

КАМАЗ-35320, белый, 1989 года выпуска, госномер "о 184 ВХ 26", двигатель N 16302, шасси N 0338811, кузов N 178450;

автоприцеп, серый, 1988 года выпуска, госномер "ОА 3009 26", шасси N 0004253;

ГКБ-8350, серый, 1989 года выпуска, госномер "ОА 0856 26", шасси N 0263770;

КАМАЗ-35320, белый, 1988 года выпуска, госномер "О 081 ЕА 26", двигатель N 272467, шасси N 0308625, кузов N КАБ 1000671;

ГКБ-8350, зеленый, 1989 года выпуска, госномер "ОА 0472 26", шасси N 264052;

КАМАЗ-35410, красный, 1985 года выпуска, госномер "о 764 ВО 26", двигатель N 239558, шасси N 133746, кузов N 645800;

КАМАЗ-35320, серый, 1988 года выпуска, госномер "О 634 ВХ 26", двигатель N 278182, шасси N 309869, кузов N КАБ 1004909;

СЗАП-855101, зеленый, 1991 года выпуска, госномер "ОА 3045 26", шасси N 0005485;

Икарус-256, красный, 1985 года выпуска, госномер "о 905 ВР 26", двигатель N 100-1185346, кузов N 140685;

СЗАП-8352, серый, 1990 года выпуска, госномер "ОА 3039 26", шасси N 044068;

Икарус-250, красный, 1986 года выпуска, госномер "о 576 ВС 26", двигатель N 1011985336, кузов N 0164;

- признать право истца после фактического возврата имущества требовать с ответчика возмещения стоимости аренды незаконно приобретенного имущества за все время незаконного владения;

- обязать МРЭО ГИБДД г. Изобильный ГУВД Ставропольского края произвести перерегистрацию транспортных средств на ЗАО АТП "Красногвардейское".

Определением от 11.01.07 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МРЭО ГИБДД г. Изобильный ГУВД Ставропольского края. Определением от 19.04.07 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Беленко С.А. (т. 2, л. д. 29 - 33). Впоследствии до вынесения решения по делу временный управляющий Беленко С.А. исключен из числа третьих лиц. До вынесения решения по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Паречнова Т.В.

Решением от 14.06.07 в иске отказано. Суд исходил из того, что требования о виндикации заявлены к невладеющему собственнику. Требование о признании права истца после фактического возврата имущества требовать с ответчика возмещения стоимости аренды незаконно приобретенного имущества за все время незаконного владения отклонено, так как не имеется доказательств незаконного использования и расчета заявленного материального права. Требование о регистрации транспортных средств заявлено к третьему лицу и поэтому не может быть удовлетворено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.07 решение от 14.06.07 в части отказа в изъятии у ООО АТП "Красногвардейское" автотранспортных средств отменено, спорное имущество изъято из незаконного владения ООО АТП "Красногвардейское" и возвращено ЗАО АТП "Красногвардейское". В остальной части решение оставлено без изменения. Суд исходил из того, что истребуемое имущество выбыло из владения истца незаконно. Паречнова Т.В. не является добросовестным приобретателем спорного имущества по договорам купли-продажи, заключенным с ООО АТП "Красногвардейское", так как эти договоры заключены в период, когда между истцом и ответчиком имелся спор по поводу указанного имущества, деньги по договорам перечислены после наложения ареста на имущество. Указанные договоры заключены в обход запрета на отчуждение имущества и являются ничтожными. Спорное имущество фактически не выбыло из владения ответчика.

В кассационных жалобах Паречнова Т.В. и ООО АТП "Красногвардейское" просят отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителей:

- суд не учел, что договоры купли-продажи спорного имущества заключены между ООО АТП "Красногвардейский" и Паречновой Т.В. до того, как в отношении этого имущества возник спор и на него был наложен арест;

- выводы суда не соответствуют материалам дела, так как отсутствуют доказательства того, что Паречнова Т.В., приобретая автотранспорт, действовала в интересах каких-либо лиц и организаций с целью воспрепятствования возврата имущества истцу в случае удовлетворения иска;

- вывод суда о том, что спорное имущество не выбыло из владения ответчика, является необоснованным.

Паречнова Т.В. в кассационной жалобе также указывает на то, что постановление суда апелляционной инстанции принято без ее участия, она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Кодекса в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. По смыслу действующего процессуального законодательства лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом заблаговременно направленной ему копии судебного акта.

Паречнова Т.В. указывает в кассационной жалобе, что она не была своевременно уведомлена о заседании суда апелляционной инстанции. Определение о назначении дела к слушанию было ей вручено только 19.09.07, что подтверждается копией извещения, приложенной к кассационной жалобе. В материалах дела имеется уведомление о вручении мужу Паречновой Т.В. телеграммы, направленной судом 17.09.06 в адрес Паречновой Т.В. (т. 4, л. д. 86). Извещение лица, участвующего в деле, о дате рассмотрения дела за два дня до судебного заседания путем вручения телеграммы родственнику, не является доказательством надлежащего уведомления. При таких обстоятельствах Паречнова Т.В. не может считаться надлежаще извещенной о времени и месте заседания в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Следовательно, апелляционное постановление от 21.09.07 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, уточнить основания недействительности договоров купли-продажи автотранспорта от 02.04.04, заключенных между ЗАО АТП "Красногвардейское" и ООО АТП "Красногвардейское", установить фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о признании договоров недействительными по заявленным истцом основаниям, а также дать оценку иным доводам лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.07 по делу N А63-328/2007-С1П отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.