Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2007 г. N Ф08-7746/07 "Суд апелляционной инстанции правомерно уменьшил подлежащую взысканию с грузополучателя сумму убытков, возникших в связи с повреждением вагонов после выгрузки, поскольку взысканию подлежат фактически понесенные железной дорогой убытки" (извлечение)

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к войсковой части 6760 Северо-Кавказского округа внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - войсковая часть, ответчик) о взыскании 24 473 рублей 24 копеек стоимости ремонта поврежденных вагонов и убытков, понесенных обществом вследствие повреждения вагонов.

Решением от 24.07.07 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не представил доказательства направления железной дороге предложения о проведении ремонта вагонов собственными силами, а также наличие производственных мощностей для производства текущего отцепочного ремонта, против которого ответчик не возражал. Кроме того, в подписанных сторонами актах о повреждении вагонов войсковая часть согласилась со стоимостью ремонта на основании калькуляции, соответствующей сумме исковых требований, и включением в размер убытков регламентных работ по осуществлению текущего отцепочного ремонта.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.07 решение от 24.07.07 изменено, сумма убытков, подлежащая взысканию с войсковой части в пользу общества, уменьшена до 18 624 рубля 18 копеек. Судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции необоснованно включил в размер убытков стоимость регламентных работ, поскольку проведение этих работ при текущем отцепочном ремонте является обязанностью истца. Оплата труда работников (премия, выслуга, доплата) является не убытками общества как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя. Рентабельность и себестоимость необоснованно включены в расчет убытков.

В кассационной жалобе войсковая часть просит изменить постановление от 24.09.07, снизив размер взыскиваемой суммы до 4 179 рублей 13 копеек. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права. Суд необоснованно принял к сведению расчет убытков, включающий расходы железной дороги по простою вагонов, выявлению их недостатков, а также сбор за подачу и уборку вагонов к месту ремонта. Поскольку общество не дало согласие на ремонт поврежденных вагонов ответчиком, простой вагонов необходимо рассчитывать по времени фактически затраченному на ремонт. Согласно расчету войсковой части убытки железной дороги не превышают 4 179 рублей 13 копеек.

В отзыве на кассационную жалобу железная дорога возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители войсковой части и железной дороги поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.11.06 железная дорога приняла от войсковой части вагоны N 44111102, 44654549, 44239077, 42731034, 44231041, имеющие повреждения в виде излома досок пола, допущенные при выгрузке на грузовом дворе N 3 станции Ростов - Западный. Повреждения вагонов оформлены актами формы ВУ-25 от 23.11.06 N 347, 345, 348, 346, 335, подписанными сторонами. Размер ущерба, причиненного железной дороге повреждением вагонов согласно калькуляции составил 24 473 рубля 24 копейки.

Претензия железной дороги, направленная в адрес войсковой части, оставлена без ответа, в связи с этим железная дорога обратилась в арбитражный суд.

Статья 104 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железных дорог) предусматривает, что при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда и реальность получения упущенной выгоды.

В подтверждение причинения ущерба железная дорога предоставила следующие документы: акты общей формы от 23.11.06, акты о повреждении вагонов N 347, 345, 348, 346, 335 от 23.11.06, сметы, калькуляции, расчеты затрат, протокол совещания от 24.11.06 о причинах повреждения 8 вагонов, уведомления на ремонт вагонов. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что факт причинения вреда обществу войсковой частью доказан, а так же доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и нанесенным истцу ущербом. Суд взыскал стоимость поврежденных деталей вагонов (доски пола), указанной в справках о стоимости детали, работ по их смене, расходы за простой вагона и выявление его недостатков, указанные в справках об убытках, затраты по оплате железнодорожного тарифа, сбора за подачу и уборку вагонов в ремонт, расходы на выявление поврежденного вагона. Кроме того, на время ремонта вагоны изымались из оборота, что привело к экономическим потерям перевозчика в виде неполученного дохода, которые вагоны могли приносить при эксплуатации. Данные обстоятельства исследованы судом апелляционной инстанции в полном объеме, расчет убытков проверен, из которого исключены позиции, не связанные с проведением ремонта поврежденных вагонов. На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности железной дорогой убытков в сумме 18 624 рублей 18 копеек.

Расчет убытков, составленный войсковой частью со ссылкой на Методику расчета возмещения убытков от повреждения грузовых вагонов на железных дорогах Российской Федерации, утвержденной приказом МПС России от 25.09.2000, не может быть принят во внимание. Указанная методика является внутренним документом, адресованным начальникам железных дорог, и не отвечает признакам нормативного правового акта, подлежащего обязательному применению.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, при этом не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Войсковая часть не указывает в кассационной жалобе, какие конкретно нормы материального права нарушены судом апелляционной инстанции. Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.07 по делу N А53-6111/07-С3-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.