Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2007 г. N Ф08-8009/07 "Суд вынес определение о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления. При этом суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления платежеспособности должника в силу договора поручительства и договора беспроцентного займа. Однако лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровление, в нарушение статьи 34 Закона о банкротстве, к участию в деле не привлекалось" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2003 г. N Ф08-1285/03, 15 января 2007 г. N Ф08-6879/06, от 28 мая 2008 г. N Ф08-2892/2008, от 27 июня 2007 г. N Ф08-3249/07

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Дагестанского союза потребительских обществ (далее - Дагпотребсоюз, должник) несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано наличием у должника неисполненного перед федеральным бюджетом денежного обязательства в сумме 26 336 912,93 евро, подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами.

Определением от 28.08.06 требования налоговой службы признаны обоснованными в сумме 26 336 912,93 евро и включены в реестр требований кредиторов. В отношении Дагпотребсоюза введена процедура наблюдения.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.06 определение от 28.08.06 изменено в части размера требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов. Суд признал обоснованными требования налогового органа к должнику перед федеральным бюджетом в сумме 15 658 079,39 евро.

Постановлением Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 15.01.07 постановление апелляционной инстанции в части признания обоснованными и включении в реестр требований кредиторов Дагпотребсоюза требований налоговой службы в сумме 4 495 820,35 евро оставлено без изменения. В оставшейся части требований постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции оставил без изменения определение от 28.08.06 в части признания обоснованными требований налоговой службы в размере 11 162 259, 06 евро и включения этой суммы в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением от 27.06.07 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил определение от 28.08.06 и постановление апелляционной инстанции от 02.05.07 в части признания обоснованными требований в сумме 11 162 259,06 евро, отказал налоговой службе во включении в реестр требований кредиторов Дагпотребсоюза требований в размере 11 162 259, 06 евро в связи с пропуском взыскателем срока предъявления исполнительного листа от 12.01.99 N 0003468 к исполнению.

21 августа 2007 г. на собрании кредиторов Дагпотребсоюза принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

Определением от 27.08.07 в отношении должника прекращена процедура наблюдения, введена процедура финансового оздоровления сроком до одного года, утвержден график погашения задолженности. Административным управляющим утвержден Гамидов Р.Ю. с ежемесячным вознаграждением 30 тыс. рублей. Определение суда мотивировано наличием оснований для введения процедуры финансового оздоровления (т. 5, л. д. 14 - 17).

В кассационной жалобе налоговая служба просит отменить определение от 27.08.07. По мнению заявителя, основания для введения финансового оздоровления отсутствовали, поскольку поручитель должника не представил доказательств реальности исполнения договора поручительства. Суд определил срок процедуры финансового оздоровления с нарушением требований пункта 3 статьи 84 и пункта 5 статьи 81 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзывах на кассационную жалобу должник и арбитражный управляющий просят оставить определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой службы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 27.08.07 следует отменить ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 04.07.07 на общем собрании представителей потребительских обществ принято решение об обращении к первому собранию кредиторов с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления.

21 августа 2007 года первое собрание кредиторов должника постановило обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении Дагпотребсоюза процедуры финансового оздоровления, утвердить план финансового оздоровления и график погашения задолженности.

Определением от 27.08.07 в отношении должника введена процедура финансового оздоровления сроком до одного года, назначен административный управляющий, утвержден график погашения задолженности. В пункте 6 резолютивной части определения суд указал: принять в обеспечение графика погашения задолженности должником договор поручительства от 03.07.07 N 01, заключенный между должником и ОАО "Адам Интернэшнл" в сумме 4 495 820,35 евро (т. 5, л. д. 17).

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов. С даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается.

В силу части 1 статьи 79 Закона о банкротстве в качестве предмета обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности не могут выступать имущество и имущественные права, принадлежащие должнику на праве собственности или праве хозяйственного ведения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Закона о банкротстве лица, предоставившие обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности и исполнившие обязательства, вытекающие из такого обеспечения, вправе предъявить свои требования к должнику в общем порядке, предусмотренном федеральным законом. В случае если в ходе финансового оздоровления лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, удовлетворены требования кредиторов, при введении последующих процедур банкротства требования указанных лиц подлежат включению в реестр требований кредиторов как требования конкурсных кредиторов. Данная статья устанавливает регулирование правоотношений сторон после реализации лицами, предоставившими обеспечение, обязательств, вытекающих из такого обеспечения. Пункт 1 комментируемой статьи установлен для регламентации отношений, при которых финансовое оздоровление прекращается в связи с удовлетворением требований кредиторов. Производство по делу о несостоятельности должника в этом случае прекращается. Лица, предоставившие обеспечение исполнения обязательств должника, вправе предъявить свои требования, возникшие в связи с реализацией обязательств по обеспечению, в общем порядке, предусмотренном законодательством. Гарант вправе предъявить к должнику регрессное требование (статья 379 Гражданского кодекса Российской Федерации). В тех случаях, когда реализация лицами, предоставившими обеспечение, своих обязательств, вытекающих из такого обеспечения, не приводит к достижению целей финансового оздоровления и не все требования кредиторов оказываются удовлетворенными, требования лиц, предоставивших обеспечение, при введении последующих процедур банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов или соответственно удовлетворению как требования конкурсных кредиторов.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Вводя процедуру финансового оздоровления, суд основывался на наличии оснований для восстановления платежеспособности должника в силу наличия договора поручительства и договора беспроцентного займа от 03.07.07. Однако лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровление (ОАО "Адам Интернэшнл"), в нарушение статьи 34 Закона о банкротстве, к участию в деле не привлекалось. Кроме того, суд не дал надлежащей правовой оценки договором, представленным в качестве обеспечения исполнения графика погашения задолженности (т. 5, л. д. 3 - 4, 6 - 7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 Закона о банкротстве в случае введения финансового оздоровления в порядке, установленном пунктами 2 или 3 статьи 75 Закона, график погашения задолженности должен отвечать требованиям статьи 75 Закона.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 84 Закона о банкротстве графиком погашения задолженности должно быть предусмотрено пропорциональное погашение требований кредиторов в очередности, установленной статьей 134 Закона. При наличии обеспечения исполнения должником обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, он подписывается также лицами, предоставившими такое обеспечение (пункт 2 статьи 84 Закона о банкротстве).

Надлежащим образом составленный график погашения задолженности в материалах дела отсутствует. Представленный должником в материалы дела график оплаты долга (т. 4, л. д. 140) не отвечает требованиям Закона о банкротстве.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее. При рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы нижестоящих судов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суд ввел в отношении должника процедуру финансового оздоровления с нарушением норм процессуального права и требований, установленных Законом о банкротстве, определение от 27.08.07 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении вопроса суду следует устранить допущенные нарушения норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.07 по делу N А15-83/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.