Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2007 г. N Ф08-8122/2007-3042А "Суд установил, что документы, представленные обществом в обоснование применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, отвечают требованиям действующего законодательства, собраны в полном объеме, подтверждают реальность произведенных операций, оплату товара и налога на добавленную стоимость поставщику, отражение их в бухгалтерском учете" (извлечение)

ЗАО "Таманьнефтегаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 06.12.06 N 8544 в части отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 278 827 рублей и доначислении 112 821 рубля налога на добавленную стоимость.

Решением от 26.06.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.07, требования общества удовлетворены, решение налоговой инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении 278 827 рублей налога на добавленную стоимость и доначислении 112 821 рубля налога на добавленную стоимость. Судебные акты мотивированы тем, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа в применении налогового вычета.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. По мнению налоговой инспекции, общество является инвестором, заказчиком и застройщиком при осуществлении строительства объекта подрядными организациями без производства строительно-монтажных работ собственными силами общества, поэтому расходы общества на содержание подразделения этого общества, осуществляющего контроль за ходом строительства и технический надзор, включаемые в первоначальную стоимость данного объекта, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не признаются. При этом суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретаемым обществом для содержания указанного подразделения организации, вычетам не подлежат.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как вынесенные с соблюдением норм материального и процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года и дополнительно представленных документов: книг покупок за 4 квартал 2005 года, копий счетов-фактур за 2 квартал 2005 года, копий платежных поручений за 4 квартал 2005 года, копий инвентарных карточек.

В ходе проверки установлен факт неправомерно заявленного в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года налогового вычета по приобретенным основным средствам на сумму 278 827 рублей.

По результатам проверки заместитель начальника налоговой инспекции в отношении общества вынес решение от 06.12.06 N 8544, в том числе об отказе в возмещении обществу неправомерно заявленного вычета в сумме 278 827 рублей; доначислении 112 821 рубля налога на добавленную стоимость в результате неправомерно заявленного вычета.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд пришел к выводу, что общество имеет право на применение налоговых вычетов по приобретенным основным средствам, является добросовестным налогоплательщиком.

Основанием для непринятия налоговых вычетов и доначисления налога на добавленную стоимость явился вывод налоговой инспекции о том, что расходы на приобретение основных средств объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не признаются и суммы налога по приобретенным основным средствам вычетам не подлежат, поскольку общество является инвестором, заказчиком, застройщиком и осуществляет строительство объекта подрядными организациями без производства строительно-монтажных работ собственными силами организации.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Иных требований для применения налоговых вычетов Налоговый кодекс Российской Федерации в действующей в проверяемый период редакции не содержал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В 4 квартале 2005 года обществом приобретены и приняты на учет следующие основные средства: набор мебели; персональный компьютер с принтером; спутниковая телефонная станция; тахеометр в комплекте; две электростанции; автомобиль Хюндай; персональный компьютер в сборе; автоподатчик двусторонних документов.

Суд установил, что документы, представленные обществом в обоснование применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, отвечают требованиям действующего законодательства, собраны в полном объеме, подтверждают реальность произведенных операций, оплату товара и налога на добавленную стоимость поставщику, отражение их в бухгалтерском учете. Счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у налоговой инспекции не имелось оснований для вывода об отсутствии у общества права на вычет уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость по декларации за 4 квартал 2005 года.

Суд установил, что общество в 4 квартале 2005 года вело деятельность по реализации металлолома, которая в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, инвестиционную деятельность и деятельность заказчика, осуществляя силами подрядных организаций строительство Таманского перегрузочного комплекса нефти, нефтепродуктов и сжиженных углеводородных газов на мысе Железный Рог Темрюкского района.

Строящаяся Таманская база сжиженных углеводородных газов, нефти и нефтепродуктов, предназначена для хранения и перевалки сжиженных углеводородов, нефти и нефтепродуктов, то есть деятельность, которая будет осуществляться на строящихся объектах, так же относится к операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приобретенные обществом в четвертом квартале 2005 года основные средства, предназначены для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость. Налог на добавленную стоимость по таким основным средствам подлежит вычету в общеустановленном порядке, как соответствующий критериям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что требование общества о признании недействительными решения налоговой инспекции от 06.12.06 N 8544 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 278 827 рублей и доначислении 112 821 рубля налога на добавленную стоимость подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции основаны на ошибочном толковании норм материального права. Разъяснения Министерства финансов, изложенные в письме от 29.08.06 N 03-4-10/12, относятся к ситуации, когда налогоплательщик (его структурное подразделение) не осуществляет иной деятельности помимо контроля хода строительства и технического надзора.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 26.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4371/2007-3/126 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.