Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2007 г. N Ф08-8098/07 "В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица" (извлечение)

ЗАО "Вестелком" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (далее - ОАО "ЮТК") о взыскании 33 323 488 рублей 79 копеек задолженности по распределению прибыли от совместной деятельности и 10 169 349 рублей 45 копеек штрафа за нецелевое использование денежных средств совместной деятельности.

Решением от 04.05.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.07, с ответчика в пользу истца взыскано 33 323 488 рублей 79 копеек задолженности по договору о совместной деятельности от 15.11.95 и 100 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано. Суды исходили из того, что требование о взыскании задолженности, составляющей часть прибыли по договору о совместной деятельности, соответствует условиям договора и подтверждается материалами дела. Требование о взыскании штрафа необоснованно, так как истец не предоставил доказательств использования ответчиком денежных средств на цели, не связанные с договором о совместной деятельности.

В кассационной жалобе ОАО "ЮТК" просит решение от 04.05.07 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.07 отменить и в иске отказать. По мнению заявителя:

- дизельная установка АДС-100 приобретена в период ведения совместной деятельности за счет средств простого товарищества, а не истца;

- пункт 4.4 договора о совместной деятельности предусматривает выкуп ответчиком только неделимого имущества, в то время как оборудование АЦП является делимым имуществом;

- истец не предоставил обоснования рыночной стоимости дизельной установки и оборудования АЦП;

- при удовлетворении требований истца суд не учел задолженности за пользование каналами внутризоновой телефонной связи ответчика;

- суд не учел разногласий, связанных с исполнением договора лизинга от 17.03.98.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Вестелком" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 15.11.95 АОЗТ "Вестелком" и АО "Элекстросвязь Республики Адыгея" заключили договор о совместной деятельности, в соответствии с которым обязались осуществить посредством долевого участия по отдельным договорам строительство в г. Майкопе части здания республиканского дома связи, комбинированной цифровой АМТС/АТС и цифровой наложенной сети; заниматься в последующем совместной коммерческой эксплуатацией этой сети (т. 1, л. д. 10 - 17). Стороны обязались передать свои доли в праве собственности на республиканский дом связи и АМТС/АТС г. Майкопа по окончании их строительства в качестве вклада в создаваемый фонд совместной деятельности, а в случае принятия сторонами решения о внесении дополнительных вкладов - внести их своевременно и полностью (пункты 2.2, 3.2, 3.3 договора). АО "Элекстросвязь Республики Адыгея", кроме того, обязалось предоставить для совместного использования предусмотренное проектом количество абонентских линий действующей сети г. Майкопа и доступ к междугородным каналам в качестве вклада в создаваемый фонд совместной деятельности (пункт 3.3).

Согласно пунктам 6.2 и 6.3 договора от 15.11.95 прибыль, получаемая сторонами от совместной деятельности, подлежит распределению в следующем порядке: в течение первых 5-ти лет 65 % - ЗАО "Вестелком", 35 % - ОАО "Элекстросвязь Республики Адыгея", в дальнейшем - в равных долях. Подведение итогов совместной деятельности и распределение прибыли между сторонами определяется ежеквартально в течение 15 дней после окончания квартала на основании данных отдельного баланса, который составляет ОАО "Элекстросвязь Республики Адыгея". Баланс должен быть представлен ЗАО "Вестелком" не позднее 10 дней по окончании квартала. По требованию ЗАО "Вестелком" данные баланса могут быть проверены назначенным ЗАО "Вестелком" аудитором.

Срок действия договора - 10 лет с момента подписания (пункт 10.1).

Согласно актам передачи имущества в фонд совместной деятельности от 02-03.12.98 ЗАО "Вестелком" передало, а ОАО "Элекстросвязь Республики Адыгея" приняло на баланс совместной деятельности принадлежащую ЗАО "Вестелком" 2,5% долю в республиканском доме связи в г. Майкопе, оцененную в 1 593 416 рублей 7 копеек, дизельную установку АДС-100 стоимостью 136 тыс. рублей, оборудование АЦП производства фирмы "Комсет" стоимостью 465 169 рублей 20 копеек, а также денежные средства в сумме 9 680 тыс. рублей (т. 1, л. д. 21, 22).

В 2001 г. ОАО "Элекстросвязь Республики Адыгея" реорганизовалось путем присоединения к ОАО "ЮТК" (т. 1, л. д. 23 - 36).

В связи с окончанием срока действия договора от 15.11.95 и возникшими разногласиями относительно размера прибыли простого товарищества, подлежащей уплате истцу, ЗАО "Вестелком" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "ЮТК".

При указанных фактических обстоятельствах судебные акты являются законными и обоснованными.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали договор о совместной деятельности от 15.11.95 как договор простого товарищества. Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. В соответствии со статьей 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вывод судов о вкладах, внесенных сторонами, соответствует закону и фактическим обстоятельствам. Довод кассационной жалобы о том, что дизельная установка АДС-100 ошибочно упомянута в акте передачи от 02-03.12.98 как вклад истца, является необоснованным. Суды дали надлежащую оценку документам, на которые ответчик ссылался в обоснование этого довода. Оснований для переоценки надлежаще оцененных доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно статье 1048 Кодекса прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.

Получение товариществом прибыли от совместной деятельности и ее распределение подтверждается представленными в материалы дела отчетами о прибылях и убытках, которые составлял ответчик как товарищ, осуществляющий ведение бухгалтерского и оперативного учета совместной деятельности. Истец на основании предоставленных ответчиком отчетов о прибылях и убытках произвел расчет задолженности, которая составляет 33 323 488 рублей 79 копеек.

ОАО "ЮТК" не оспаривает размера прибыли, полученной товариществом. По мнению ответчика, при определении задолженности по прибыли, подлежащей распределению между сторонами, необходимо учитывать убытки товарищества, которые возникли в результате использования внутризоновых цифровых каналов.

Эти доводы являются необоснованными. В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.07 по делу N А32-30148/2006-49/839 указано, что услуги по предоставлению в пользование товариществу цифровых каналов внутризоновой связи для получения доступа к междугородным каналам связи являются договорным вкладом ОАО "ЮТК" в совместную деятельность. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. ЗАО "Вестелком" и ОАО "ЮТК" участвовали в рассмотрении дела N А32-30148/2006-49/839.

Довод кассационной жалобы о том, что при разрешении настоящего спора следует учитывать отношения сторон, связанные с исполнением договора лизинга от 17.03.98, был предметом исследования в апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка. Основания для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Иные доводы жалобы также направлены на переоценку доказательств, надлежаще оцененных судами первой и апелляционной инстанций, что выходит за рамки полномочий кассационного суда (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 04.05.07 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-30149/2006-49/892 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.