Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2007 г. N Ф08-8192/07 "Администрация города не доказала, что спорные объекты обладают признаками капитальных строений, в связи с чем заявленные ею требования о сносе самовольно возведенных строений на основании статьи 222 Гражданского Кодекса РФ удовлетворению не подлежат" (извлечение)

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с иском к ООО "Кубань-Алекс" о сносе самовольной постройки - строения кафе литера А, А1, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Колхозная, 86/1.

Определением от 31.07.07 в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят встречный иск ООО "Кубань-Алекс" о признании права собственности на летнее кафе литера А, А1, расположенное в г. Краснодаре по ул. Колхозной, 86/1.

Решением от 13.08.07 в удовлетворении основного и встречного иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в деле отсутствуют доказательства того, что строение кафе литера А, А 1 является объектом недвижимости, в связи с чем суд счел необоснованными доводы администрации о необходимости применения нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении встречного иска ООО "Кубань-Алекс" о признании права собственности на временное строение.

В кассационной жалобе администрация просит решение отменить в части отказа администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки - строения кафе литера А, А1; обязать ООО "Кубань-Алекс" снести самовольно возведенное строение кафе литер А, А1, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Колхозная, 86/1, в десятидневный срок после вступления судебного акта в законную силу, указав в нем, что, если ответчик - ООО "Кубань-Алекс" - не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; в остальной части решение оставить без изменения. По мнению администрации, спорный объект является самовольной постройкой, поскольку возведен ответчиком без соответствующих разрешительных документов, в связи с чем подлежит сносу.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы городского самоуправления - мэра г. Краснодара от 21.12.2000 N 2686 ООО "Кубань-Алекс" предоставлены в аренду сроком на 20 лет из земель городской застройки земельные участки площадью 837,91 кв. м для строительства и эксплуатации детского кафе и площадью 3 053,35 кв. м для строительства и эксплуатации 2-х этажного здания кафе и аттракционов по ул. Колхозной и Офицерской (территория Первомайского парка).

9 января 2001 г. ООО "Кубань-Алекс" и администрация заключили договор аренды земельного участка N 43000000 14, в соответствии с которым арендодатель в срок до 21.12.20 передал арендатору земельные участки для строительства и эксплуатации детского кафе и строительства и эксплуатации двухэтажного здания кафе и аттракционов.

Согласно пункту 2.10 договора в течение одного года после издания постановления от 21.12.2000 N 2686 арендатор обязан разработать проект кафе и аттракционов и произвести строительство в соответствии с разработанным и согласованным проектом, по завершении строительства - сдать объект в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 20.11.01 выдано свидетельство о государственной регистрации права аренды на земельный участок площадью 837,91 кв.м. для строительства и эксплуатации детского кафе, серия 23-АА N 417196.

6 апреля 2006 г. в отношении ответчика вынесено предписание N 484 об устранении административного правонарушения, из которого следует, что на территории парка "Первомайский" ул. Колхозная, Центральный вход размещены летнее кафе, павильоны, хозяйственные постройки без разрешительной документации, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно статье 263 Кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

В силу изложенных правовых норм арендатор вправе осуществлять строительство на предоставленном ему земельном участке с учетом разрешенного использования земельного участка. Довод администрации о нецелевом использовании арендованных земельных участков отклонен судом при рассмотрении дела N А32-12024/2006-36/273. При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о размещении спорных объектов на отведенном для этих целей земельном участке.

Вместе с тем, суд первой инстанции отказал в признании права собственности на указанное имущество в связи с тем, что в деле отсутствуют доказательства того, что спорные строения являются объектами недвижимости.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно. Согласно акту обследования земельного участка от 27.06.07 N 71-к на земельном участке N 1, площадью 837,92 кв. м расположены 3 палатки, 3 торговых павильона, блок-комната с пристройкой, используемые под бар и кухню, 2 сооружения, используемые под склад, часть территории замощена плиткой, на которой расположены столы с навесами; на земельном участке N 2 площадью 3053, 35 кв. м расположены 3 палатки, столы с навесами, 8 аттракционов из металлоконструкций, шашлычная, то есть на указанных земельных участках отсутствуют объекты недвижимости. Временная установка торговых точек на территории парка произведена по согласованию с администрацией города (письмо городского парка культуры и отдыха "Первомайский" от 27.04.99).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Администрация не доказала, что спорные объекты обладают признаками капитальных строений, в связи с чем заявленные ею требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.07 по делу N А32-5510/2007-39/157 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.