Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2007 г. N Ф08-8057/07 "Установив, что ответчик не обеспечил надлежащий учет водопотребления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании стоимости безучетно потребленной воды, рассчитанной истцом на основании пунктов 57, 77 Правил коммунального водоснабжения и условий договора" (извлечение)

МУП "Горводоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к войсковой части 3656 (далее - войсковая часть) о взыскании 1 364 486 рублей 3 копеек задолженности за безучетное водопотребление (уточненные требования).

Определением от 25.05.07 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО "Стройизоляция".

Решением от 25.06.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.07, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик осуществлял водопотребление по двум объектам с использованием неисправных приборов учета, а также не произвел поверку одного водомера, поэтому задолженность правомерно рассчитана в соответствии с пунктами 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила). Доводы ответчика об ином диаметре водопроводного ввода на объекте "караульный городок", а также неправильном применении тарифов отклонены как необоснованные.

Войсковая часть обжаловала судебные акты в кассационном порядке и просит их отменить. По мнению заявителя, при оценке актов проверок водомерных узлов от 09.06.04 и 13.12.05 суды не учли, что со стороны войсковой части акты подписаны неуполномоченными лицами, поэтому они не могут быть надлежащими доказательствами. В акте от 13.12.05 отмечено, что расчет будет осуществляться по среднему расходу, однако объем определен по сечению трубы. Заявитель полагает, что материалами дела подтверждено завершение работ по прокладке нового трубопровода диаметром внутреннего сечения 50 мм к 30.11.05, однако суды это также не учли. При расчете задолженности предприятием неправомерно применялся завышенный тариф. Отдельные нарушения выявлены истцом в 2004 году, а требования в суд заявлены в апреле 2007 г., при этом до указанного момента каких-либо претензий к войсковой части не предъявлялось. Договорами установлены лимиты на поставку воды и прием сточных вод, в связи с этим истец не вправе требовать с войсковой части оплаты услуг сверх лимитов.

В отзыве на жалобу предприятие, считая судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители войсковой части и предприятия поддержали доводы жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что оспариваемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприятие и войсковая часть (абонент) заключили договоры на поставку воды и прием сточных вод от 08.01.04 N 17, 30.01.06 N 17 и 10.01.07 N 17, по условиям которых предприятие поставляет питьевую воду абоненту по трем вводам диаметром 100 мм из коммунального водопровода на врезках, расположенных по адресу: пр. Баклановский, ул. Залесская и пер. Воспитательный. Пунктом 2.3.8 договоров предусмотрена обязанность абонента установить на границе раздела в пятнадцатидневный срок со дня подписания договора приборы учета воды, обеспечить их сохранность и поверку согласно срокам поверки, указанным в паспорте на прибор учета. В случаях обнаружения неучтенного водопотребления, самовольного присоединения к сетям абонента других пользователей, либо отсутствия приборов учета (повреждения водосчетчиков или пломб на них, непринятии мер к ремонту и проверке счетчиков в 30-тидневный срок, просрочке межповерочного интервала и др.), количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента предыдущей проверки (пункты 3.3).

Ссылаясь на нарушение абонентом условий договоров в части использования исправных и поверенных водосчетчиков, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за отпущенную воду и принятые сточные воды.

В подтверждения факта нарушения ответчиком обязательств истец представил акт проверки от 09.06.04, в котором указано, что водомер в колодце по объекту "караульный городок" (с ул. Залесская) не работает, войсковой части предложено произвести его замену или отремонтировать (т. 1, л. д. 28). Согласно акту от 14.09.04 новый водомер установлен на названном объекте 14.09.04, в акте отмечено, что срок его поверки - 3 квартал 2005 г. (т. 1, л. д. 29). При проверке того же водомерного узла 13.12.05 установлен факт нарушения срока поверки счетчика, о чем составлен акт, абоненту предложено произвести поверку прибора в течение месяца (т. 1, л. д. 30). Актом приемки водомерного узла от 15.03.06 установлено, что поверенный прибор установлен с нарушением установленного срока (т. 1, л. д. 31). В акте проверки от 28.08.06 зафиксировано, что водомер в колодце по объекту "разведывательная рота" (с пер. Воспитательный) не работает, абоненту предложено отремонтировать или заменить (т. 1, л. д. 33). Все акты составлены с участием представителей войсковой части.

На основании указанных документов и в соответствии с пунктами 3.3 договоров и пунктами 57 и 77 Правил истец произвел перерасчет объемов водопользования и водоотведения за периоды с 09.07.04 по 14.09.04 и с 12.01.06 по 20.02.06 по объекту "караульный городок" и с 27.09.06 по 12.02.07 по объекту "разведывательная рота" исходя из диаметров водопроводных вводов (т. 2, л. 15, 16).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В силу пункта 3 статьи 539 Кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. В соответствии с пунктами 32 и 69 Правил абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами (пункт 33). Согласно пункту 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил. Пунктом 57 Правил определено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным о бъему водопотребления.

При разрешении спора судебные инстанции, оценив представленные истцом документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком условий договоров и требований Правил по обеспечению надлежащего учета водопотребления и сброса сточных вод. Поэтому вывод судов о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости водных ресурсов, рассчитанных с применением пункта 57 Правил и условий договоров (пункт 3.3), является правильным.

Довод жалобы о подписании актов проверок от 09.06.04 и 13.12.05 со стороны войсковой части неуполномоченными лицам обоснованно не принят во внимание судом, поскольку ответчик не опроверг доказательствами отраженные в этих документах сведения.

Ссылка заявителя на применение истцом в расчетах завышенных тарифов отклоняется как не подтвержденная материалами дела.

Наличие в спорный период диаметра водопроводного ввода (100 мм) на объекте "караульный городок", использованного истцом при расчете долга, установлено судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, поэтому соответствующий довод также отклоняется.

Иные приведенные заявителем доводы были предметом судебного разбирательства и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается при рассмотрении дела в кассационной инстанции в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 25.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3870/07-С3-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.