Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2002 г. N Ф08-3792/02-1331А "Согласно п. 1 и 2 ст. 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить подлежащую уплате общую сумму акциза по подакцизным товарам на суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров, использованных в дальнейшем в качестве сырья для производства подакцизных товаров" (извлечение)

Открытое акционерное общество Агрофирма "Жемчужина Ставрополья" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ставропольскому краю с иском о признании недействительным решения УМНС России по Ставропольскому краю от 15.01.02 N 04-01- 23/323.

Решением суда от 28.03.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.02, иск удовлетворен.

Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации покупатель подакцизных товаров имеет право вычесть сумму акциза, предъявленного продавцами и уплаченные им при приобретении подакцизных товаров. Материалами дела подтверждается факт уплаты суммы акциза продавцу истцом при покупке коньяка, а также правомерность предъявления продавцом суммы акциза по товару, реализованному истцу.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось УМНС России по Ставропольскому краю с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новое решение. Заявитель указывает, что судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы статей 198-201 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд не принял во внимание, что поставщик не вправе был выделять в счете-фактуре сумму акциза, поскольку не является производителем подакцизного товара, не имеет надлежащей лицензии на производство такого товара. Факт уплаты истцом акциза поставщику не подтверждается материалами дела, так как оплата произведена третьему лицу.

Отзыв на кассационную жалобу ОАО Агрофирма "Жемчужина Ставрополья" не представлен.

В судебном заседании представители УМНС России по Ставропольскому краю поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ОАО Агрофирма "Жемчужина Ставрополья" в судебном заседании просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, полагая, что они законны и обоснованны.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены судебных актов, принятых по делу, ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты ОАО Агрофирма "Жемчужина Ставрополья" акцизов за 2000 и 1 квартал 2001 года.

По результатам проверки налоговым органом установлен неправомерный вычет акцизов на сумму 1 043 758 рублей (л.д.38-42) и руководителем налоговой инспекции принято Решение N 04-01-23/323 от 16.01.02 о взыскании с ОАО Агрофирма "Жемчужина Ставрополья" спорной суммы акцизов 1 043 758 рублей, 60 433 рубля 70 копеек пени и 208 751 рубля 60 копеек штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием для принятия решения явилось то обстоятельства, что продавец подакцизных товаров - "Винзавод "Каранайаульский"- не является производителем коньяка, следовательно, не мог выделять в счете-фактуре сумму акциза и предъявлять его к уплате своим покупателям.

Судом первой и апелляционной инстанции исследованы представленные сторонами доказательства, установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно признано недействительным решение налогового органа на основании статей 198, 199, 200 и 201 Налогового кодекса Российской Федерации. Судебные инстанции исходили из того, что налоговым вычетам подлежат суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить подлежащую уплате общую сумму акциза по подакцизным товарам на суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров, использованных в дальнейшем в качестве сырья для производства подакцизных товаров.

Поставка Винзаводом "Каранайаульский" коньяка истцу осуществлена на основании лицензии N 00397-99 на производство, хранение и поставку спиртных напитков от 07.12.99 со сроком действия до 07.12.02 (л.д. 8). В сертификатах соответствия товара в качестве производителя спорной партии коньяка указан "Винзавод "Каранайаульский" (л.д. 12-15, 21-24, 27). Винзавод выделил отдельной строкой сумму акциза в счете-фактуре N 178 от 17.11.2000.

Право на налоговые вычеты налогоплательщик имеет лишь в отношении акцизов, фактически оплаченных покупателем при приобретении подакцизного сырья по счетам - фактурам. Материалами дела подтверждается, что сумма акцизов за коньяк, выделенная поставщиком в счете-фактуре, полностью оплачена истцом Винзаводу "Каранайаульский" (л.д. 11).

Партия подакцизного сырья, поставленная Винзаводом "Каранайаульский" истцу по договору N141 от 15.11.2000, была использована ОАО Агрофирма "Жемчужина Ставрополья" полностью на изготовление другого подакцизного товара - коньяка, который и был реализован истцом в спорный период. Истец правомерно выставил на возмещение сумму акциза по указанному подакцизному сырью после того, как данное сырье было оплачено.

Согласно Закона Российской Федерации "Об акцизах", действующему в спорный период, истец не обязан был иметь сведения о том, был ли уплачен поставщиком акциз по спорному сырью и являлся ли поставщик изготовителем данного сырья.

На спорную партию подакцизного сырья поставщик - Винзавод "Каранайаульский" представил ОАО Агрофирма "Жемчужина Ставрополья" документы (сертификат соответствия, справки к товарно-транспортным накладным, лицензия А917200 регистрационный номер 0397-99 от 07.12.99), свидетельствующие, что винзавод является производителем коньяка.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции.

Судебными инстанциями исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

Решение от 28 марта 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2002 года Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-65402-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.