Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 января 2008 г. N Ф08-8616/2007-3243А "Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, посягает на интересы государства в области финансов, налогов и сборов, на установленный нормативными правовыми актами порядок работы с денежной наличностью. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу" (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Алиса" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Донецку Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 11.09.07 N 170 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением от 02.10.07 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный указанной статьей, но в связи с отсутствием в действиях заявителя существенной угрозы общественным и государственным интересам признал правонарушение малозначительным.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт. Заявитель указывает, что вывод суда о малозначительности совершенного правонарушения несостоятелен, поскольку диспозиция статьи 15.1 Кодекса не предусматривает причинение существенного вреда государственным и общественным интересам, в связи с чем положения статьи 2.9 Кодекса к настоящему деянию применяться не могут.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 05.09.07 работниками налоговой инспекции проведена проверка кафе "Алиса", принадлежащего обществу, по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, в ходе которой установлено неоприходование денежной выручки на общую сумму 229 рублей, частичное отсутствие приходных ордеров, нарушение порядка ведения кассовой книги и оформления приходных ордеров, отсутствие кассовой комнаты. Выявленные нарушения отражены в акте проверки полноты учета выручки от 05.09.07 N 20.

Протоколом об административном правонарушении от 05.09.07 N 20, составленном в присутствии директора общества, действия юридического лица квалифицированы по статье 15.1 Кодекса.

По материалам проверки налоговая инспекция вынесла постановление от 11.09.07 N 170 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество оспорило указанное постановление в арбитражный суд, считая совершенное правонарушение малозначительным.

Статьей 15.1 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса, является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в частности, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.93 N 40 (далее - Порядок). Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин. В соответствии с пунктом 22 Порядка прием наличных денежных средств в кассу организации оформляется путем выдачи приходных кассовых ордеров и внесения записей о поступивших денежных средствах в тот же день в кассовую книгу. Нарушение данного Порядка является неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности.

Таким образом, внесение в кассовую книгу записей о полученных денежных средствах не в день их поступления (несвоевременное внесение) является неоприходованием денежных средств в кассу и влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.1 Кодекса, за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом неполно оприходована выручка в кассу, в связи с чем сделан правомерный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей. Кроме того установлено отсутствие приходных ордеров, нарушение порядка ведения кассовой книги и оформления приходных ордеров, отсутствие кассовой комнаты. Наличие события правонарушения обществом по существу не оспаривается.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса, посягает на интересы государства в области финансов, налогов и сборов, на установленный нормативными правовыми актами порядок работы с денежной наличностью. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Вывод суда о малозначительности правонарушения является ошибочным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, а также правила разрешительной системы допуска хозяйствующих объектов в сферу торговли и финансов. Поэтому оно не может считаться малозначительным.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления обществом контроля за соблюдением порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по соблюдению установленного порядка ведения расчетных операций.

Статья 15.1 Кодекса предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размера санкции с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Оспариваемым по делу постановлением налоговая инспекция назначила обществу наказание в минимальном размере.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 2.9 Кодекса основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения отсутствовали, в связи с этим решение суда необходимо отменить и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 2 октября 2007 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16317/2007-С4-7 - отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.