Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2008 г. N Ф08-8439/07-3295А "Момент возникновения права на льготу по налогу на прибыль определяется днем государственной регистрации юридического лица и применяется малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2005 г. N Ф08-1012/05-423А, от 18 января 2006 г. N Ф08-6499/05-2566А

ООО "ГазСтройСиб" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - налоговая инспекция) от 04.06.04 N 14-32/118 и выставленных на его основании требований.

Налоговая инспекция обратилась с заявлением о взыскании с общества штрафа в размере 866 876 рублей.

Решением от 03.12.04 требования общества удовлетворены. Признаны недействительными оспариваемые решение и требования налоговой инспекции. В удовлетворении заявления налоговой инспекции отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.05 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 14.09.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.06 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, так как вывод суда о наличии у общества права на льготное налогообложение основан на неполно исследованных доказательствах.

Решением от 06.12.06 в удовлетворении заявленных требований отказано. С общества взыскано 886 876 рублей штрафа.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.04.07 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.07 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.04.07 по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.07 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.12.06 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что общество не подтвердило надлежаще оформленными документами право на применение льготы по налогу на прибыль.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 06.12.06 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.07, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, ссылаясь на невыполнение судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела указаний Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, данных в постановлении от 23.07.07.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 2003 год, а также авансовых платежей по налогу на прибыль на I квартал 2004 года, налоговая инспекция вынесла решение от 04.06.04 N 14-32/118 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу начислен штраф в размере 866 876 рублей, а также 4 334 379 рублей налога на прибыль и 138 527 рублей пеней.

Налоговый орган установил занижение налога на прибыль и авансовых платежей в результате неправомерного применения обществом льготы, установленной Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

На основании вынесенного решения налоговый орган предъявил обществу требования от 04.06.04 об уплате налога и налоговой санкции.

Общество обжаловало ненормативные акты налоговой инспекции в арбитражный суд. В связи с неисполнением требования налоговой инспекции об уплате налоговых санкций в добровольном порядке, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд оставил решение суда от 06.12.06 без изменения. При этом суд оценил представленные в дело доказательства в совокупности и пришел к выводу о том, что общество не подтвердило право на применение в спорном периоде льготы по налогу на прибыль.

Пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлено, что в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.

С 01.01.02 Федеральным законом от 06.08.01 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" введена в действие глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль".

В статье 2 данного Федерального закона установлено, что с 01.01.02 Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" утратил силу (за исключением отдельных положений Закона, которые утрачивают силу в особом порядке).

Предусмотренные в пункте 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льготы по налогу, срок действия которых не истек на день вступления в силу Федерального закона, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.

Из толкования названных норм следует, что момент возникновения права на льготу определяется днем государственной регистрации юридического лица и применяется малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.

Вопрос об отнесении тех или иных предприятий к малым, правила определения средней численности работников, условия, при которых малые предприятия перестают пользоваться льготой, за исключением случая прекращения малым предприятием деятельности, регламентируются Федеральным законом от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого предпринимательства отнесены коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней (малые предприятия): в строительстве - 100 человек.

Средняя за отчетный период численность работников малого предприятия определяется с учетом всех его работников, в том числе работающих по договорам гражданско-правового характера и по совместительству с учетом реально отработанного времени, а также работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений указанного юридического лица (пункт 2 статьи 3 Закона).

Применяя льготу по налогу, налогоплательщик обязан представить достоверные сведения, подтверждающие право на эту льготу.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд исследовал представленные обществом расчет (налоговую декларацию) налога от фактической прибыли за 2001 год, справку об отнесении организации к субъектам малого предпринимательства (СМП) в 4 квартале 2001 года, бухгалтерский баланс на 01.01.02, в которых общество заявило о применении льготы по налогу на прибыль в размере 100 процентов. Отсутствие на некоторых из этих документов отметок налогового органа об их принятии, непроведение по ним камеральных проверок, иных мероприятий налогового контроля достоверно не подтверждают утверждение общества о правомерном применении им льготы по налогу на прибыль до 01.01.02. В требовании от 17.02.04 N 14-22/4861 налоговая инспекция предлагала налогоплательщику представить доказательства правомерности применения льготы, а именно: копии налоговых деклараций по налогу на прибыль за период с момента регистрации организации по 01.01.02 с отметками налогового органа, договоры на выполнение строительных работ, счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату, акты выполненных работ, документы, подтверждающие статус субъекта малого предпринимательства. Однако данные документы налогоплательщиком в налоговую инспекцию представлены не были.

Суд оценил представленные в материалы дела договоры подряда от 10.02.03 N ГСС/2003, от 24.03.03 N 09-07/45, от 20.08.03 N ГСС/03 и указал, что данные договоры не содержат конкретного наименования производимых работ, объектов производства работ, их местонахождения. Договор от 10.02.03 N ГСС/2003 подписан от имени заказчика двумя разными лицами: руководителями ООО "СеверДорСтрой" и ООО "СеверГазМонтаж". Кроме того, указанные юридические лица зарегистрированы по одному адресу, имеют счета в одном банке, через который осуществлялись расчеты с заявителем.

Для исполнения договора от 24.03.03 N 09-07/45 общество привлекло субподрядчика ООО "Концернстрой" (договор от 01.07.03 N 1/07). В доказательство оплаты выполненных работ общество представило заявления о проведении взаимозачетов от 30.07.03 и от 22.08.03, подписанные от имени общества генеральным директором Фесенко А.Л. Вместе с тем, согласно решению единственного учредителя общества Блинова С.А. от 30.09.03 N 01/10 Фесенко А.Л. назначен на должность генерального директора с 01.10.03. Иных доказательств наличия у Фесенко А.Л. полномочий на подписание заявлений о проведении взаимозачета от 30.07.03 и от 22.08.03 суду не представлено. Кроме того, имеющиеся в деле акты о приемке выполненных работ от 25.07.03, от 22.08.03, счета-фактуры подписаны другим лицом - генеральным директором Запороженко К.Г.

Из изложенного следует, что общество достоверно не подтвердило право на применение льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неисполнение апелляционным судом при новом рассмотрении дела указаний суда кассационной инстанции, не приводит конкретных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.12.06 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.07 по делу N А22-1507/2004/14-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.