Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2007 г. N Ф08-8519/2007-3200А "Суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для безусловной отмены обжалуемого решения" (извлечение)

ООО "Янтарь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительными решений налоговой инспекции от 11.01.07 N 6д1 и Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 16.02.07 N 27-13-37-211 в части: доначисления 487 209 рублей налога на прибыль, 52 953 рублей 48 копеек пени; привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 97 442 рубля (уточненные требования).

Решением от 29.08.07 требования общества удовлетворены, суд пришел к выводу о необоснованности отнесения налоговой инспекцией 2 030 038 рублей к внереализационным доходам.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, отказать в удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, поступившие на расчетный счет общества денежные средства на возмещение убытков за уничтоженные многолетние насаждения следует рассматривать для целей налогообложения как внереализационные доходы, которые подлежат обложению налогом на прибыль организаций в общеустановленном порядке. При взыскании долга в судебном порядке обязанность по начислению этого дохода у налогоплательщика возникает на основании решения суда, вступившего в законную силу. В связи с тем, что обществом не представлены документы, подтверждающие несение расходов, связанных с изъятием земель, для целей налогообложения принимается вся сумма поступивших в погашение убытков средств.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, ссылаясь на то, что не обязано уплачивать налог на прибыль с компенсаций, полученной в счет несения убытков от изъятия земельного участка

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность решения, выслушав представителя общества, считает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах и валютного законодательства за период с 01.01.03 по 30.06.06. Результаты отражены в акте от 13.11.06 N 122д4.

В ходе выездной налоговой проверки проверяющими установлена неполная уплата налогов в сумме 665 323 рублей, в том числе: 526 550 рублей налог на прибыль, 64 416 рублей НДС, 15 559 рублей налога на имущество, 2 134 рублей транспортного налога, 56 664 рублей налога на доходы физических лиц и 81 371 рублей 83 копеек пени.

По материалам проверки вынесено решение от 11.01.07 N 6д1 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% - 119 986 рублей, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% - 11 332 рублей 80 копеек, по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов - 15 тыс. рублей. Всего дополнительно начислено по 893 013 рублей 63 копейки.

Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю об отмене решения налоговой инспекции от 11.01.07 N 6д1, которая была оставлена без удовлетворения.

Общество не согласилось с указанными решениями и оспорило их в арбитражный суд.

В соответствии с постановлениями главы администрации Краснодарского края от 17.08.95 N 454 и 31.03.95 N 189 в 1995 году у ТОО "Янтарь" (правопредшественник общества) под казачье поселение изъято 42,31 га земли, в т. ч. молодых виноградников - 31 га, которые только вступили в стадию плодоношения.

Администрация г. Новороссийска согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.01.93 N 77 и пункта 2 постановления главы администрации Краснодарского края от 17.08.95 N 454 обязывалась предоставить обществу земельный участок площадью 42,31га взамен изъятого.

В связи с тем, что администрация г. Новороссийска не исполнила указанные постановления, общество обратилось с иском в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании убытков за уничтожение виноградников. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.05 по делу N А32-30849/2004-42/710 утверждено мировое соглашение, в котором установлена сумма убытков в размере 25 613 086 рублей, подлежащая уплате администрацией г. Новороссийска с рассрочкой платежа на три года.

В 2005 году во исполнение мирового соглашения от администрации г. Новороссийска на расчетный счет общества поступили денежные средства в размере 2 030 038 рублей.

На основании пояснений общества суд установил, что сделка по передачи земель от общества к администрации г. Новороссийска не оформлена актом приема-передачи земель, обществу не выделен взамен новый участок для закладки виноградников, поэтому поступившие денежные средства, которые должны быть направлены на покрытие затрат по списанию, раскорчевки изъятых виноградников, посадки новых насаждений и по уходу за ними до стадии плодоношения, отражены на счете 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами". Так как не выделен участок взамен изъятого, ООО "Янтарь" не приступало к раскорчевке старых виноградников и посадке новых.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских налогоплательщиков признается прибыль - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов (статья 247 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. В пункте 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что доходам от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Внереализационные доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета в порядке, установленном статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений главы 25 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Порядок признания доходов налогоплательщиком, применяющим метод начисления, установлен в статье 271 Налогового кодекса Российской Федерации: доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств. А также в виде сумм возмещения убытков (ущерба). Аналогично в главе 25 Кодекса урегулирован вопрос о внереализационных расходах в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в отношении расходов на возмещение причиненного ущерба.

Таким образом, дата и основания для признания налогоплательщиком в целях налогообложения внереализационного дохода в виде убытков и неустойки связаны с признанием соответствующих сумм должником либо с датой вступления в законную силу решения суда о взыскании этих сумм.

В статье 317 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при определении внереализационных доходов в виде штрафов, пеней и или иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба налогоплательщики, определяющие доходы по методу начисления, отражают причитающиеся суммы в соответствии с условиями договоров. В случае, если условиями договора не установлен размер штрафных санкций или возмещения убытков, у налогоплательщика не возникает обязанности для начисления внереализационных доходов по этому виду доходов. При взыскании долга в судебном порядке обязанность по начислению этого внереализационного дохода у налогоплательщика возникает на основании решения суда, вступившего в законную силу.

В данном случае убытки в виде упущенной выгоды возникли у общества в результате изъятия земель для государственных и муниципальных нужд согласно постановлений от 17.08.95 N 454 и 31.03.95 N 189, что отражено в акте проверки и по существу не оспаривается налоговым органом.

Прекращение права владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд предусмотрено статьей 283 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в силу названной нормы в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным статьями 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, убытки, причиненные собственнику (землепользователю, землевладельцу) изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, включаются в выкупную цену, порядок определения которой непосредственно урегулирован гражданским законодательством.

Суд указал, что в данном случае имело место прекращение права владения и пользования земельным участками при его изъятии для государственных и муниципальных нужд применительно к правилам, предусмотренным статьями 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, спорные денежные средства, полученные обществом в виде компенсации убытков (упущенная выгода) в связи с изъятием земельных участков на основании положений пункта 3 статьи 250 и статьи 317 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно не учтены обществом в качестве внереализационных доходов при расчете налога на прибыль за 2005 года.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что денежные средства, перечислены на возмещение убытков (за уничтоженные многолетние насаждения) вследствие причинения вреда и согласно положениям пункта 3 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются внереализационным доходом для целей налогообложения.

Однако этот вывод противоречит буквальному смыслу пункта 3 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

При принятии решения суд неполно исследовал доводы сторон и допустил нарушение процессуальных норм, которое является самостоятельным основанием к отмене судебного акта.

Суд рассмотрел требование о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю от 16.02.07 N 27-13-37-211, которое к участию в деле не привлечено.

Таким образом, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для безусловной отмены обжалуемого решения.

Суд не исследовал доводы общества о понесенных им расходах, доводы налоговой инспекции об отсутствии таких расходов (в т.ч. о том, что взамен изъятого должен был быть предоставлен новый участок и стоимость земельного участка не компенсировалась).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора суду надлежит учесть изложенное, оценить все доводы сторон, в т.ч. доводы общества о том, что сумма полученной компенсации состоит из ущерба и упущенной выгоды и об исключении из налогообложения прямых убытков; проверить условия изъятия земельного участка; отражение изъятия участка и уничтожения насаждений в бухгалтерском и налоговом учете общества.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.07 по делу N А32-7432/2007-56/191 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.