Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 января 2008 г. N Ф08-8554/07-3217А "Поскольку перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, является исчерпывающим, то все виды доходов, не упомянутые в нем, подлежат налогообложению в общем порядке" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2009 г. N Ф08-8195/2008

Некоммерческая организация "Кредитный потребительский кооператив "Ставрополь-Кредит"" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) от 14.02.07 N 12-19/2 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде 267 992 рублей штрафа, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль в виде 1 920 011 рублей штрафа; пункта 2.1 "6" решения об уплате 1 438 482 рублей налога на прибыль за 2003 - 2005 годы; пункта 2.1 "в" решения об уплате 277 459 рублей пени за несвоевременную уплату налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.07, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.07, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение налоговой инспекции от 14.02.07 N 12-19/2 как не соответствующее статье 39, главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации в части доначисления 1 438 482 рублей налога на прибыль за 2003 - 2005 годы, 277 459 рублей пени, 267 992 рублей штрафа по налогу на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 1 920 011 рублей штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные акты мотивированы тем, что полученные кооперативом от его членов компенсационные выплаты (целевые членские взносы) не являются доходами заявителя в виде процентов, полученных по договорам займа, а относятся к целевым поступлениям на содержание кооператива и ведение им уставной деятельности, согласно норме пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Выдача займов пайщикам за счет их же личных сбережений в силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не является реализацией товаров, работ или услуг, поскольку необходимым условием реализации является возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. В данном случае происходит фактическое предоставление займов пайщикам из средств самих пайщиков, в связи с чем компенсационные выплаты, выплачиваемые за пользование кредитом, являются доходом не кооператива, а пайщиков.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.07.07 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.07, отказать в удовлетворении заявления. Заявитель считает, что суд неправильно квалифицировал действия налогоплательщика. Любое юридическое лицо является плательщиком налога на прибыль. Деятельность заявителя регламентирована Гражданским кодексом Российской Федерации, правовые акты о некоммерческих организациях на его деятельность не распространяются. Уплата целевых взносов на обеспечение уставной деятельности возникла из договора займа и в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации является платой за пользование денежными средствами (процентами по договору займа), свидетельствует о возмездности и отсутствии целевого характера поступлений, а, значит, облагается налогом на прибыль.

Некоммерческая организация в судебном заседании просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Решением от 14.02.07 N 12-19/2, вынесенным по результатам проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки, кооператив привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде 2 189 112 рублей штрафа, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации 267 992 рублей по налогу на прибыль, 101 рубля по транспортному налогу; по пункту 2 статьи 119 Кодекса 1 920 011 рублей по налогу на прибыль, 1 008 рублей по транспортному налогу.

Указанным решением налогового органа кооперативу предложено уплатить 1 438 986 рублей налогов, в том числе 1 438 482 рублей налога на прибыль за 2003 - 2005 годы, 504 рубля транспортного налога с организаций, а также 251 рубля пени по налогу на доходы физических лиц, 277 459 рублей пени по налогу на прибыль, 30 рублей пени по транспортному налогу.

Кооператив в проверяемом периоде осуществлял кредитование своих пайщиков. По договорам займа денежных средств из фондов некоммерческой организации, заключенным НО "КПКГ "Содействие-Ст"" до преобразования в кооператив, заявитель предоставлял пайщику денежные средства (заем), а пайщик обязывался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности в размере 0,3% в день, в том числе 0,1 % проценты на заем, 0,2 % целевые взносы на обеспечение уставной деятельности.

Согласно последующим договорам займа кооператив предоставлял, а заемщик - член кооператива принимал и обязывался использовать в порядке и на условиях договора заем с уплатой компенсации за пользование займом 0,3 % в день.

Налоговым органом произведено доначисление налога на прибыль исходя из полученных кооперативом от пайщиков компенсационных выплат в размере 0,3 % в день за пользование заемными средствами на основании пункта 6 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение налогового органа оспорено в части доначисления налога на прибыль за период с 2003 по 2005 год, пени по налогу на прибыль и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что кооператив является некоммерческой организацией, не имеет цели систематического распределения прибыли, основным видом деятельности являются операции по возмездному привлечению паевых взносов, личных сбережений и выдаче займов пайщикам. Полученные от членов кооператива компенсационные выплаты (целевые членские взносы) использованы на уставные цели и содержание кооператива, являются не его доходом в виде процентов, полученных по договорам займа, а целевыми поступлениями на содержание некоммерческой организации и ведение ею уставной деятельность, то есть соответствуют исключению, указанному в пункте 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, судебными инстанциями не учтено следующее.

Пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 07.05.01 N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" (далее - Федеральный закон N 117-ФЗ) предусматривает создание кредитных кооперативов как некоммерческих организаций, создаваемых в форме потребительских кооперативов, призванных удовлетворять финансовые потребности членов кооператива путем кредитования и сбережения средств последних.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 117-ФЗ государственная регистрация кредитных потребительских кооперативов граждан осуществляется в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

Следовательно, кредитный потребительский кооператив граждан, как и любая некоммерческая организация, будучи юридическим лицом, является плательщиком налога на прибыль согласно положениям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 117-ФЗ имущество кредитного потребительского кооператива образуется за счет паевых взносов его членов, доходов кооператива от осуществляемой им деятельности и иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации. При этом имущество кооператива принадлежит ему на праве собственности, а личные сбережения членов кооператива, привлекаемые в фонд финансовой помощи, не являются собственностью кооператива и не обременяются исполнением его обязательств.

Положением о формировании и использовании ресурсов, утвержденным общим годовым собранием пайщиков кооператива, установлено, что для осуществления операций финансовой взаимопомощи в соответствии с уставом, кооператив использует совокупность денежных средств пайщиков, объединенных в Фонд финансовой взаимопомощи, единственное назначение которого - предоставление финансовой помощи исключительно пайщикам кооператива. Получение пайщиками финансовой помощи из средств других пайщиков оформляется договором займа. Пайщики, потребляющие средства других пайщиков из Фонда финансовой взаимопомощи по договорам займа, уплачивают членские взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива пропорционально объемам потребляемых средств, которые не являются доходами кооператива и предназначены для компенсации затрат кооператива на уставную деятельность. В тексте Положения, договорах займа, поручительства, залога и другой документации кооператива такие взносы именуются компенсационными выплатами.

При рассмотрении спора судом установлено, что кооператив (заимодавец) передает заемщику денежные средства фонда финансовой взаимопомощи, которые не являются собственностью кооператива. За пользование займом заемщиком уплачиваются целевые членские взносы: на функционирование организации, направляемые на формирование резервного фонда, и целевые членские компенсационные взносы, направляемые на выплату процентов пайщикам, вложившим в фонд финансовой взаимопомощи личные сбережения. Исходя из чего судом сделан вывод о целевом характере уплачиваемых за пользование займом процентов и правомерности действий налогоплательщика, не учитывающего их в целях налогообложения.

Суд не проанализировал указанные документы кооператива на предмет их соответствия требованиям Федерального закона N 117-ФЗ, поскольку в силу статьи 15 этого закона передача личных сбережений членами кооператива осуществляется на основе договора, заключенного между кооперативом и его членом в письменной форме. Данный договор должен содержать условия о сумме представляемых личных сбережений, порядке их передачи в фонд финансовой помощи, сроке и порядке их возврата кооперативом, размере и порядке платы за их использование. Несоблюдение письменной формы такого договора влечет его недействительность.

Суд не истребовал такие договоры и не установил факт использования личных сбережений членов кооператива, поскольку правовая природа паевых взносов и личных сбережений членов кооператива различна в силу статьи 3 Федерального закона N 117-ФЗ.

Суд не установил правовую природу полученных кооперативом компенсационных выплат, в связи с чем вывод суда о том, что эти выплаты являются доходами членов кооператива ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что кооперативом правомерно не включены в состав внереализационных доходов денежные средства, уплаченные заемщиками за пользование заемными средствами, нельзя признать обоснованным и соответствующим законодательству.

Таким образом, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для исследования периода начисления задолженности и сумм недоимки по налогу на прибыль, пени и налоговых санкций, подлежащих уплате налогоплательщиком.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать и дать оценку доказательствам, представленным налоговым органом, проверить доводы налогоплательщика и с учетом требований актов, регулирующих спорные правоотношения, разрешить спор и распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.07 по делу N А63-1695/2007-С4 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.