Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2008 г. N Ф08-8863/07-3325А "Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду" (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ирина" ( далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ставропольскому краю (далее - управление) от 05.03.07 N 33/б о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 5 июля 2007 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество правомерно привлечено к административной ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24 октября 2007 года решение суда отменено, постановление управления от 05.03.07 N 33/б признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения. В качестве малозначительности суд признал незначительный период нарушения срока внесения обществом платы.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение первой инстанции - оставить в силе. В обоснование жалобы указано, что факт невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду нельзя признать малозначительным правонарушением.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратура Степновского района Ставропольского края провела проверку соблюдения обществом природоохранного законодательства. В ходе проверки выявлено, что общество не согласовало расчеты фактической платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2006, 1 квартал 2007 года и в установленный срок не вносило указанную плату. Плата внесена обществом 30.01.07 за период 2006 года - 1 квартал 2007 года. Несвоевременная оплата за негативное воздействие на окружающую среду зафиксирована в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.07.

По результатам проверки управление вынесло постановление от 05.03.07 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с постановлением, обжаловало его в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.02 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе размещение отходов производства и потребления, иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Таким образом, плату за негативное воздействие на окружающую среду вносят лица, в процессе хозяйственной деятельности которых образуются отходы. Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления признаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - постановление Правительства N 632) и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.03 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" (далее - постановление Правительства N 344).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.01.06 N 49 установлены следующие сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам четвертого квартала 2005 года - 30 января 2006 года, по итогам первого квартала 2006 года - 20 апреля 2006 года, по итогам второго квартала - 20 июля 2006, по итогам третьего квартала 2006 года - 20 октября 2006 года и по итогам четвертого квартала 2006 года - 20 января 2007 года.

Статья 8.41 Кодекса предусматривает ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Вывод суда о том, что деятельность общества связана с обращением с отходами, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Следовательно, бездействие общества правильно квалифицировано административным органом по статье 8.41 Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, сделал вывод о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса и доказанности вины общества в совершении правонарушения. Постановление прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.07 вынесено с участием директора общества, который не отрицал факт невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

На момент принятия постановления от 05.03.07 N 33/б общество составило расчет и внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 год и за первый квартал 2007 года. Указанное обстоятельство расценено управлением как смягчающее ответственность, что послужило основанием для назначения минимального наказания по статье 8.41 Кодекса.

Вывод суда апелляционной инстанции о пропуске управлением срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса, за 1-3 кварталы 2006 года является неправильным. Согласно статье 4.5 Кодекса постановление по делу административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам первого квартала 2006 года - 20 апреля 2006 года, второго квартала 2006 года - 20 июля 2006 года, третьего квартала 2006 года - 20 октября 2006 года. Управлением постановление от 5 марта 2007 года N 33/б принято с соблюдением срока, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса.

Доводы суда апелляционной инстанции о малозначительности совершенного обществом правонарушения кассационная коллегия считает неправомерными и противоречащими правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которой при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении обществом публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством. Правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок экономического регулирования в области охраны окружающей среды. При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения.

Материалы дела подтверждают ненадлежащее исполнение обществом законодательства в области охраны окружающей среды. В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества указывал, что предприятие не входит в перечень объектов, подлежащих государственному экологическому контролю, деятельность общества не влечет каких-либо неблагоприятных последствий для окружающей среды. Указанное свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса и отсутствии оснований для квалификации указанного правонарушения в качестве малозначительного являются правомерными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления управления о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, а постановление апелляционной инстанции - отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2007 года по делуN А63-2625/2007-С7 отменить. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11 июля 2007 года оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.