Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 января 2008 г. N Ф08-8783/07-3294А "Факт взаимозависимости контрагентов, если эта взаимозависимость не оказывает влияния на условия и экономические результаты заключенных ими сделок, не является основанием для непринятия к вычету НДС по этим сделкам" (извлечение)

ООО "РН-Краснодарнефтегаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 26.07.07 N 72 и от 16.07.07 N 21714.

Решением суда от 11.10.07 требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение налоговой инспекции от 26.07.07 N 72 в части отказа обществу в возмещении НДС за сентябрь 2006 года в сумме 534 658 рублей 67 копеек, решение от 26.07.07 N 81714 признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт в части удовлетворения требований мотивирован тем, что налоговая инспекция необоснованно доначислила обществу НДС; материалами дела подтверждаются все обстоятельства, которые согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации влияют на право налогоплательщика получить налоговый вычет по НДС, ошибочное исчисление сумм налога не образует состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт в части удовлетворения требования общества отменить. По мнению налоговой инспекции, общество предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам, которые составлены с нарушением пункта 5 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и по сделкам, совершенным с взаимозависимым лицом.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой. Ходатайством от 16.07.07 общество уточнило резолютивную часть кассационной жалобы и просило судебный акт в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 26.07.07 N 21714 и в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 26.07.07 N 72 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения; признать недействительным решение налоговой инспекции от 26.07.07 N 72 в части отказа в возмещении 3 725 944 рублей 33 копеек НДС.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебного акта, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба налоговой инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как видно из материалов дела, 20.10.06 общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2006 года, в соответствии с которой сумма исчисленного налога составила 107 025 992 рубля; сумма, заявленная к вычету, составила 106 980 882 рубля; сумма, исчисленная к уплате в бюджет, составила 45 100 рублей.

20 февраля 2007 года общество направило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2006 года, в которой сумма НДС составила 102 990 191 рубль; сумма, заявленная к вычету, составила 107 250 794 рубля; сумма, исчисленная к уплате в бюджет, составила 4 260 603 рубля.

По результатам камеральной проверки уточненной декларации налоговая инспекция приняла решение от 26.07.07 N 72, которым обществу отказано в возмещении 4 260 603 рублей НДС и решение от 26.07.07 N 21714, которым обществу доначислено 49 810 987 рублей, также общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

В силу положений статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Суд установил, что основанием для отказа в возмещении обществу НДС, доначисления налога и привлечения к ответственности послужило неполучение налоговой инспекцией ответа на запрос о проведении встречной проверки поставщика общества ОАО "РН-Краснодарнефтегаз", заключенные обществом сделки купли-продажи основных средств совершены со взаимозависимым лицом.

Из решения налоговой инспекции от 26.07.07 следует, что общество в течение сентября 2006 года закупало продукцию у поставщика ОАО "РН-Краснодарнефтегаз".

Как правомерно указано судом, отсутствие ответа по результатам встречных проверок поставщиков общества не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку действующим законодательством не предусмотрена ответственность налогоплательщика за действия третьих лиц. В ходе проверки общества налоговая инспекция не установила нарушения применения цен, влекущие возможность применения в целях налогообложения правовых последствий по сделкам, заключенным обществом и его взаимозависимым лицом. Указания на наличие таких нарушений отсутствуют в решениях, в акте и в материалах дела.

Довод о взаимозависимости общества и ОАО "РН-Краснодарнефтегаз" являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку. Суд установил, что единственным участником общества является ОАО "РН-Краснодарнефтегаз", доля которого в уставном капитале составляет 100%, т. е. по смыслу статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации данные лица являются взаимозависимыми.

Между тем сам по себе факт взаимозависимости контрагентов, если эта взаимозависимость не оказывает влияния на условия и экономические результаты заключенных ими сделок, не является основанием для непринятия к вычету НДС по этим сделкам.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что довод налоговой инспекции надлежит отклонить, поскольку не влияет на право общества в получении налогового вычета.

Довод налоговой инспекции о том, что ряд счетов-фактур, на основании которых общество предъявило вычет по НДС, оформлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут являться основанием для применения вычетов по НДС, также исследовался в суде первой инстанции и правомерно отклонен как документально не подтвержденный.

Доводы налоговой инспекции в кассационной жалобе фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 101, 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.07 по делу N А32-12104/2007-3/203 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару госпошлину в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.