Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2008 г. N Ф08-8882/07 "Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта и факты, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2006 г. N Ф08-4223/06, от 3 марта 2010 г. по делу N А53-31319/2005, от 1 февраля 2012 г. N Ф08-7649/11 по делу N А53-31319/2005, от 28 апреля 2012 г. N Ф08-1475/12 по делу N А53-31319/2005, от 4 мая 2012 г. N Ф08-2016/12 по делу N А53-31319/2005

Департамент имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шабаловой Р.А. (далее - предприниматель) о выселении с земельного участка площадью 1064,65 кв. м с кадастровым номером 61:45:000312:0013, расположенного по адресу: г. Азов, ул. Победы. Предприниматель предъявил встречный иск об обязании пролонгировать договор аренды земельного участка от 14.10.02 N 190.

Решением от 14.03.06, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 05.06.06 и кассационной инстанции от 31.08.06, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 14.03.06 по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых указал изготовление технического паспорта "Комплекса организованной торговли" и признание указанного комплекса объектом градостроительной деятельности. Названные обстоятельства, по мнению заявителя, являются существенными и могли повлиять на выводы суда при рассмотрении дела.

Решением от 27.08.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.07, заявление предпринимателя удовлетворено, решение от 14.03.06 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Суды пришли к выводу, что технический паспорт "Комплекса организованной торговли" является документом, подтверждающим наличие на земельном участке объекта недвижимости - предприятия как имущественного комплекса. У предпринимателя отсутствовала возможность оформления технического паспорта до принятия решения по делу. Указанное обстоятельство является существенным и могло повлиять на выводы суда при рассмотрении дела.

В кассационной жалобе департамент просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суды необоснованно не приняли во внимание, что названное предпринимателем в качестве вновь открывшегося обстоятельство возникло после вступления решения от 14.03.06 в законную силу.

В отзывах на жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, администрация - поддерживает доводы заявителя жалобы.

В судебном заседании представители департамента, администрации и предприниматель повторили доводы, изложенные в жалобе и отзывах.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является установление существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю. По смыслу указанной нормы, вновь открывшиеся обстоятельства связаны с открытием после принятия судебного акта обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые объективно существовали и могли повлиять на выводы арбитражного суда при вынесении решения, но не были им учтены.

Судебные инстанции пришли к выводу, что оформление технического паспорта на "Комплекс организованной торговли" является существенным для дела обстоятельством, которое способно повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Указанный вывод сделан без учета следующих обстоятельств.

В заявлении о пересмотре решения от 14.03.06 по вновь открывшимся обстоятельствам предприниматель указывает, что МП "Азовское БТИ" 03.07.06 и 09.11.06 провело обследования, внесло изменения в технический паспорт комплекса организованной торговли, и в результате в окончательном виде получен документ, подтверждающий наличие объекта недвижимости. Суды необоснованно не приняли во внимание, что обстоятельства, которые предприниматель считает вновь открывшимися, возникли после вступления решения от 14.03.06 в законную силу, о чем указывает сам заявитель.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.07 N 17).

Вопрос о нахождении на земельном участке площадью 1 064,65 кв. м с кадастровым номер 61:45:00 03 12:0013 принадлежащих предпринимателю объектов недвижимого имущества являлся предметом исследования судов при первоначальном рассмотрении дела. Из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции от 05.06.06 следует, что суд установил отсутствие на земельном участке объектов недвижимого имущества. Указанный вывод сделан судом с учетом представленного в материалы дела проекта, из которого следует, что комплекс организованной торговли представляет собой совокупность сооружений, не обладающих признаками капитальности, и письма МП "Азовское БТИ" от 06.02.06 об отсутствии на земельном участке объектов недвижимого имущества и нахождении на нем сборно-разборных прилавков. Таким образом, факты, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра решения от 14.03.06 сделаны с нарушением норм процессуального права, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов. Для принятия решения не требуется исследования дополнительных доказательств и установления новых обстоятельств, поэтому кассационная инстанция вправе, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре решения от 14.03.06 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 27.08.07 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-31319/2005-15 отменить, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Шабаловой Р.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 14.03.07 по данному делу отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.