Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2008 г. N Ф08-8956/07-3361А "В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2008 г. N Ф08-4221/2008, от 7 ноября 2006 г. N Ф08-5164/06-2165А, от 12 августа 2009 г. N А32-16519/2008-63/260

Открытое акционерное общество "Севкавэнергомонтаж" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 21.06.07 N 236 о взыскании налога (сбора), а также пени на общую сумму 32 228 808 рублей 22 копеек за счет имущества общества.

Решением суда от 17.07.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.07, заявленные требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое решение налоговой инспекции вынесено за пределами 60-дневного срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с тем, что статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации, также как и статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, определяет правила принудительного взыскания налога во внесудебном порядке, и одним из существенным условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации не содержала ограничений по срокам вынесения налоговыми органами решений о взыскании налога (сбора) за счет иного имущества налогоплательщика. Кроме того, учитывая, что с 08.07.05 по 25.07.06 действовали обеспечительные меры, и процедура бесспорного взыскания была приостановлена судом, срок, установленный статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущен не был.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.04.05 налоговой инспекцией выставлено в адрес общества требование об уплате налога N 106574, которым обществу предложено уплатить задолженность по налогам и пени в добровольном порядке в срок до 17.04.05.

В последующем налоговая инспекция направила обществу требования об уплате налога от 11.05.05 N 107531 (срок уплаты до 21.05.05), от 11.05.05 N 107535 (срок уплаты до 16.05.05), от 11.05.05 N 107536 (срок уплаты до 21.05.05), от 11.05.05 N 107537 (срок уплаты до 16.05.05), от 11.05.05 N 107539 (срок уплаты до 21.05.05), от 11.05.05 N 107541 (срок уплаты до 16.05.05).

Поскольку в установленный срок обществом в добровольном порядке указанные требования исполнены не были, 21.06.07 налоговая инспекция вынесла решение N 236 и постановление N 236 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, которыми определила взыскать задолженность по налогам и сборам в общей сумме 32 228 808 рублей 22 копеек за счет имущества общества.

Полагая, что решение налоговой инспекции от 21.06.07 N 236 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Во исполнение статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне исследовал представленные доказательства и в совокупности их оценил, правильно применил статьи 23, 45, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации и принял законные и обоснованные судебные акты, отвечающие требованиям статей 15 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса.

Как определено пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 этой статьи при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом статья 47 Кодекса (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47, так же как и в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.06 N 10353/05).

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Из постановления от 21.06.07 N 236 о взыскании налогов, пени за счет имущества налогоплательщика следует, что оно принято в связи с неисполнением требований от 07.04.05 N 106574, 11.05.05 N 107531, от 11.05.05 N 107535, от 11.05.05 N 107536, от 11.05.05 N 107537, от 11.05.05 N 107539, от 11.05.05 N 107541. Данные требования не исполнены в установленный срок (16.05.05 и 21.05.05). При таких обстоятельствах, суд правомерно указал, что оспариваемое решение принято налоговой инспекцией только 21.06.07, т.е. позднее 60 дней после истечения срока исполнения требований об уплате налогов и пеней.

Судом обоснованно отклонен довод налоговой инспекции о том, что установленный статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации срок не пропущен в связи с тем, что с 08.07.05 по 25.07.06 действовали обеспечительные меры, процедура бесспорного взыскания приостановлена судом.

Указанные налоговой инспекцией обеспечительные меры приняты определением суда от 08.06.05 по делу N А32-17278/2005-53/504, в соответствии с которым налоговой инспекции запрещено осуществлять бесспорное взыскание с расчетных счетов общества денежных средств, являющихся предметом реструктуризации по решениям налоговой инспекции от 25.04.05 N 27, N 36 и N 46. Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что данные решения о реструктуризации касались задолженности, обозначенной в требованиях об уплате налога от 07.04.05 N 106574, 11.05.05 N 107531, от 11.05.05 N 107535, от 11.05.05 N 107536, от 11.05.05 N 107537, от 11.05.05 N 107539, от 11.05.05 N 107541, на основании которых вынесено оспариваемое решение налоговой инспекции.

Кроме того, решением суда от 16.01.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.06, по делу N А32-17278/2005-53/504 вышеуказанные обеспечительные меры отменены. Таким образом, даже с учетом принятия обеспечительных мер и приостановления бесспорного взыскания 60-дневный срок на вынесение решения об обращении взыскания на имущество истек, поскольку оспариваемое решение налоговой инспекции принято только 21.06.07.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которой предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины при обращении в суд с кассационной жалобой.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 17.07.07 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12670/2007-48/278 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.