Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2008 г. N Ф08-8468/07 "Если на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене ранее принятого им судебного акта подана кассационная жалоба, арбитражный суд приостанавливает производство по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам до рассмотрения кассационной жалобы" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2006 г. N Ф08-3982/06, от 23 октября 2007 г. N Ф08-6825/07/1

Гасанова А.Ш. и Шапиев С.Ш. обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО "Дагтрагсагентство" (далее - общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 14.07.05 об избрании генеральным директором Шапиевой У.О.; признании за Гасановой А.Ш. права собственности на 527 акций общества; запрете Бадышевой Б.С. и Шапиеву А.С. голосовать приобретенными акциями общества.

Решением от 17.0206 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.06, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 28.08.06, решение суда первой инстанции отменено в части. Суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров общества от 14.07.05 об избрании генеральным директором Шапиевой У.О. и признал за Гасановой А.Ш. право собственности на 527 акций общества.

10 августа 2007 г. Бадышева Б.С. подала заявление о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 19.06.06 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.07 заявление Бадышевой Б.С. удовлетворено, постановление апелляционной инстанции от 19.06.06 отменено, дело назначено к судебному разбирательству на 04.09.07.

На постановление апелляционной инстанции от 28.08.07 Шапиевым С.Ш. подана кассационная жалоба, которая поступила в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 03.09.07 (т. 5, л. д. 94).

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.07 решение от 17.02.06 оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении исковых требований Шапиева С.Ш. В части отказа в иске Гасановой А.Ш. решение от 17.02.06 отменено, иск оставлен без рассмотрения в связи с его подписанием неуполномоченным лицом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.07 постановление апелляционной инстанции от 28.08.07 отменено по безусловному основанию в связи с рассмотрением дела в отсутствие Гасановой А.Ш., не извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, дело передано на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 09.11.07 судебное разбирательство назначено на 29.11.07.

Определением от 29.11.07 судебное разбирательство отложено на 25.12.07, к участию в деле привлечен Отдел опеки и попечительства Левашинского муниципального Управления образования.

Шапиев С.Ш. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 12.09.07 как принятое с нарушением норм процессуального права, так как суд рассмотрел спор по существу в нарушение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению Шапиева С.Ш., поскольку 03.09.07 он подал кассационную жалобу на постановление апелляционной инстанции от 28.08.07, суд апелляционной инстанции должен был приостановить производство по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам до принятия судом кассационной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Шапиева С.Ш. повторил доводы кассационной жалобы.

Шапиев А.С. пояснений по доводам кассационной жалобы не дал, заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы. В обоснование ходатайства Шапиев А.С. указал на то, что им не получены ни кассационная жалоба, ни определение суда о времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку документально не подтверждено и опровергается материалами дела. В подтверждение направления всем лицам, участвующим в деле, в том числе и Шапиеву А.С., копии кассационной жалобы Шапиев С.Ш. представлены почтовые квитанции об отправке заказной корреспонденции с уведомлением. В судебном заседании представитель Шапиева С.Ш. представил на обозрение подлинное уведомление о вручении Шапиеву А.С. копии кассационной жалобы. В деле также имеются почтовые уведомления о вручении всем лицам, участвующим в деле, в том числе и Шапиеву А.С. определения от 26.12.07 о назначении рассмотрения кассационной жалобы на 23.01.08.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции от 12.09.07 подлежит отмене по следующим основаниям.

Право обжаловании решения, постановления арбитражного суда об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрено частью 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.07 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" даны следующие разъяснения. Если на решение или постановление арбитражного суда первой, апелляционной или кассационной инстанций об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене ранее принятого им судебного акта подана апелляционная или кассационная жалоба или заявление (представление) о пересмотре в порядке надзора, арбитражный суд приостанавливает производство по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы или заявления (представления).

В случае отмены оспариваемых решения или постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанций производство по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекращается применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме случаев направления арбитражным судом кассационной инстанции или Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба Шапиева С.Ш. на постановление апелляционной инстанции от 28.08.07, которым удовлетворено заявление Бадышевой Б.С. об отмене постановления апелляционной инстанции от 19.06.06 по вновь открывшимся обстоятельствам, поступила в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 03.09.07. Судебное заседание по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 19.06.06 назначено постановлением апелляционной инстанции от 28.08.07 на 04.09.07 (т. 5, л. д. 27).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции должен был приостановить производство по пересмотру постановления апелляционной инстанции от 19.06.06 по вновь открывшимся обстоятельствам до рассмотрения кассационной жалобы Шапиева С.Ш. на постановление апелляционной инстанции от 28.08.07. Однако суд 04.09.06 объявил перерыв в судебном заседании до 06.09.07 и в этот же день пересмотрел постановление апелляционной инстанции от 19.06.06 по вновь открывшимся обстоятельствам и объявил резолютивную часть своего постановления. Полный текст постановления был изготовлен 12.09.07.

Таким образом, постановление Шестнадцатого арбитражного суда от 12.09.07 принято с нарушением норм процессуального права (пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), повлекшим принятие незаконного судебного акта, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа 23.10.07 отменено постановление апелляционной инстанции от 28.08.07, а дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.07 по делу N А15-2099/2005 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.