Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2005 г. N Ф08-1328/05 "Так как иного расчета истцом не представлено, суд счел возможным на основании установленных по данному делу фактических обстоятельств применить согласованные сторонами договорные объемы теплопотребления, уточненные в спорном периоде на основании заявок ответчика (потребителя)" (извлечение)

ОАО "Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МУП "Волгодонсжилкомзаказчик" (в последующем переименовано в МУП "Управляющая организация "Жилкомсервис"") о взыскании (с учетом уточнения иска) 92 864 130 рублей 59 копеек долга за февраль апрель 2003 года на основании договора купли-продажи тепловой энергии и химически очищенной воды от 08.10.01 N 002 и 4 857 362 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 14.08.03 к участию в деле в качестве другого ответчика привлечена администрация г. Волгодонска.

Решением от 29.10.03 с МУП "Управляющая организация "Жилкомсервис"" в пользу ОАО "Ростовэнерго" взыскано 16 820 786 рублей 18 копеек долга и 40 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.04 решение суда изменено. Подлежащая взысканию сумма долга увеличена до 24 049 149 рублей 18 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.04 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение для установления количества тепловой энергии и химически очищенной горячей воды, фактически потребленной ответчиком за спорный период, и их стоимости.

Решением от 11.10.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.04, с МУП "Управляющая организация "Жилкомсервис"" в пользу ОАО "Ростовэнерго" взыскано 17 080 859 рублей 16 копеек долга и 40 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал размер потребленной в спорный период ответчиком тепловой энергии и химически очищенной воды. Произведенный истцом расчет количества потребления тепловой энергии не свидетельствует о фактически поставленной тепловой энергии, а лишь определяет общее количество энергии, выработанной ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, которая впоследствии передана истцу для распределения абонентам, без учета потерь на сетях истца и других абонентов. В иске к администрации г. Волгодонска отказано, так как стороной по спорному договору и фактическим потребителем тепловой энергии химически очищенной воды является МУП "Управляющая организация "Жилкомсервис"".

Не согласившись с судебными актами в части отказа во взыскании 18 058 242 рублей 38 копеек, ОАО "Ростовэнерго" обжаловало их в кассационную инстанцию. Заявитель просит отменить судебные акты в обжалованной части и принять новое решение о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной МУП "Управляющая организация "Жилкомсервис"" в спорный период, в предъявленном ко взыскании размере. По мнению заявителя, вывод суда о правомерности произведенного ответчиком расчета объемов потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение сделан судом без учета Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.95 N Вк-4936, и условий договора от 08.10.01 N 002.

МУП "Управляющая организация "Жилкомсервис"" и администрация г. Волгодонска отзыва на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции Евдокимов С.С. и Гапиенко В.Ю. дали пояснения по доводам кассационной жалобы. Представители МУП "Управляющая организация "Жилкомсервис"" возражали против доводов кассационной жалобы, считая обжалованные судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и выслушав представителей ответчика, а также Евдокимова С.С. и Гапиенко В.Ю., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ОАО "Ростовэнерго" (энергоснабжающая организация) и МУП "Управляющая организация "Жилкомсервис"" (покупатель) заключили договор купли-продажи тепловой энергии и химически очищенной воды от 08.10.01 N 002 (с протоколом согласования разногласий). Энергоснабжающая организация обязалась бесперебойно подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду на объекты муниципального жилого фонда в количестве, не превышающем согласованные объемы теплопотребления, а покупатель обязался соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и химически очищенной воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии и своевременно оплачивать потребляемые тепловую энергию и химически очищенную воду. Пунктом 5.1 договора установлено, что цена на теплоноситель определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем по плановой себестоимости водоподготовки. Калькуляция плановой себестоимости химводоочистки направляется на согласование покупателю за 20 дней до ввода новой цены. Стоимость 1 тонны химически очищенной воды составляет 4 рубля 59 копеек (т. 1, л. д. 100 - 112).

Исковые требования ОАО "Ростовэнерго" основаны на том, что в соответствии с условиями договора от 08.10.01 N 002 им в феврале - апреле 2003 года поставлено теплоэнергии и химически очищенной воды на сумму 117 199 863 рубля 90 копеек, которые оплачены МУП "Управляющая организация "Жилкомсервис"" несвоевременно и не в полном объеме.

Судом также установлено, что стороны не пришли к соглашению по поводу количества фактически полученной МУП "Управляющая компания "Жилкомсервис"" в спорном периоде тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение. По расчету ОАО "Ростовэнерго" им в спорный период поставлено МУП "Управляющая компания "Жилкомсервис"" тепловой энергии на 18 058 242 рубля 38 копеек больше, чем по расчету последнего. МУП "Управляющая организация "Жилкомсервис"" не признает задолженность в указанном размере в связи с разногласиями по определению количества тепловой энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие между сторонами данного спора правоотношения регулируются правилами, предусмотренными статьями 539 - 547 Кодекса.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4.1 спорного договора стороны предусмотрели, что учет и расчет потребления тепловой энергии производится на основании данных показаний приборов учета и контроля тепловой энергии в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.95 N Вк4936 (далее - Правила учета тепловой энергии и теплоносителя).

Согласно пункту 1.3. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя.

Судебными инстанциями установлено, что у МУП "Управляющая организация "Жилкомсервис"" отсутствуют приборы учета потребления тепловой энергии.

Пунктами 9.8 и 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя предусмотрено, что при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты (котельной). Аналогичное условие содержится и в заключенном между сторонами договоре от 08.10.01 N 002 (пункт 4.3).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с представленным ОАО "Ростовэнерго" расчетом, суд пришел к выводу о том, что этот расчет не отражает фактический объем потребленной МУП "Управляющая организация "Жилкомсервис"" тепловой энергии. Расчет ОАО "Ростовэнерго" определяет количество выработанной ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 тепловой энергии, которая впоследствии передается на объекты МУП "Управляющая организация "Жилкомсервис"", и не учитывает потери тепловой энергии на сетях других абонентов истца.

Данный вывод суда подтвержден материалами дела, из которых усматривается, что сети ответчика непосредственно не подключены к сетям истца, и поставка тепловой энергии осуществляется через магистральные сети МУП "ВГЭС", к которым подключены и другие потребители тепловой энергии.

Так как иного расчета истцом не представлено, суд счел возможным на основании установленных по данному делу фактических обстоятельств применить согласованные сторонами договорные объемы теплопотребления, уточненные в спорном периоде на основании заявок ответчика (потребителя).

Из технического отчета нормативных тепловых потерь в сетях МУП "ВГЭС", который был предметом исследования и оценки судебных инстанций при принятии обжалованных судебных актов, усматривается, что спорная сумма состоит из потерь тепловой энергии в магистральных сетях МУП "ВГЭС" (5 023 480 рублей) и превышения давления в трубопроводе (13 034 780 рублей) (т. 4, л. д. 29-64).

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено. При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в части отказа во взыскании

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа постановил:

решение от 11.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.04 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7171/03-С1-17 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Ростовэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.