Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2008 г. N Ф08-8375/07 "Согласно статье 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт" (извлечение)

ООО "Коммунальная производственно-коммерческая фирма "Услуга"" (далее - общество, ООО "КПКФ "Услуга"") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановления мэра г. Новочеркасска от 27.04.07 N 1101 "Об отмене постановления мэра от 20.03.97N 423" и постановления от 23.05.07 N 1314 "О внесении дополнения и изменения в постановление от 27.04.07 N 1101".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечено муниципальное унитарное предприятие "Центр технической инвентаризации" г. Новочеркасска.

Решением суда от 27.07.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.07, требования удовлетворены. Суд признал, что оспариваемые постановления вынесены администрацией г. Новочеркасска с превышением полномочий, нарушают права и законные интересы ООО "КПКФ "Услуга"" как собственника нежилых помещений, поскольку прекращают его право собственности на недвижимое имущество.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным постановления мэра г. Новочеркасска от 27.04.07 N 1101. Заявитель полагает, что постановление вынесено им в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Уставом муниципального образования "Город Новочеркасск". По мнению администрации, отмененное постановление не соответствует закону, так как в нем не указано конкретное имущество, на которое за ООО "КПКФ "Услуга"" признавалось право собственности. Это же обстоятельство свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов ООО "КПКФ "Услуга"" оспариваемыми ненормативными актами.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения решение и постановление апелляционной инстанции как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав представителей ООО "КПКФ "Услуга"", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, в соответствии с распоряжением исполнительного комитета г. Новочеркасска от 18.10.90 N 246 создано коммунально-бытовое малое предприятие "Услуга". Распоряжением предписано выделить "Спецбюро" из подчинения ПО ЖКХ и передать малому предприятию "Услуга" на баланс с последующим выкупом основных средств (оборудование, техника, помещения и пр.), ранее используемых "Спецбюро", и реализовать малому предприятию "Услуга" основные и вспомогательные материалы похоронной службы.

Коммунально-бытовое малое предприятие "Услуга" (далее - КБ МП "Услуга") зарегистрировано решением исполнительного комитета г. Новочеркасска от 18.10.90 N 536 "б".

В 1996 году КБ МП "Услуга" преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная производственно-коммерческая фирма "Услуга"".

29 октября 1990 года АКП "Комфорт" (продавец) и КБ МП "Услуга" (покупатель) заключили договор купли-продажи основных средств коммунального хозяйства. Оплата по договору произведена платежными поручениями от 20.08.91 N 88 и от 27.12.91 N 163. 2 ноября 1990 года подписан акт приема-передачи основных средств. Согласно договору купли-продажи от 29.10.90 и акту приема-передачи от 02.11.90 КБ МП "Услуга" переданы следующие основные средства: гараж, 2 бокса (1973 г.), цех памятников (1978 г.), вагончик бытовой (1988 г.)

По объяснениям заявителя, с 1991 года для обеспечения работоспособности предприятия было начато строительство дополнительных помещений, построены складское помещение литера В, помещение для ремонта техники (гараж) литера Н, а также выполнены пристройки литеры з, Д и устроены навесы для хранения оборудования и материалов под литерами О, Л, М, К, Р, С, П, Т. Доказательства строительства и введения данных объектов в эксплуатацию не представлены.

7 июня 1995 года по заказу КБ МП "Услуга" изготовлен технический паспорт на перечисленные нежилые строения.

В 1997 году общество обратилось в администрацию г. Новочеркасска с целью регистрации права собственности на объекты недвижимости - существующие постройки на городском кладбище. Постановлением мэра г. Новочеркасска от 20.03.97 N 423 признано право собственности истца на нежилые строения, расположенные по ул. Бабушкина (постройки на городском кладбище), на основании чего 27.03.97 МУП "ЦТИ" г. Новочеркасска выдано регистрационное удостоверение N 1345. В регистрационном удостоверении указано, что нежилые строения по адресу: ул. Бабушкина г. Новочеркасска зарегистрированы по праву собственности за ООО "КПКФ "Услуга"" на основании постановления мэра г. Новочеркасска от 20.03.97 N 423.

Постановлением мэра г. Новочеркасска от 23.02.98 N 346 ООО "КПКФ "Услуга"" отведен земельный участок с имеющимися строениями площадью 644,0 кв. м по фактическому пользованию с присвоением N 63 по ул. Бабушкина, согласно плану управления архитектуры и градостроительства.

Оспариваемыми постановлением от 27.04.2007 N 1101 отменено постановление от 20.03.97 N 423 "О регистрации права собственности на недвижимое имущество (постройки на городском кладбище) за ООО "КПКФ "Услуга""", а постановлением от 23.05.07 N 1314 "О внесении дополнений и изменений в постановление от 27.04.07 N 1101" постановление N 1101 дополнено пунктом 2 следующего содержания: "регистрационное удостоверение МПТИ г. Новочеркасска от 27.03.97 N 1345, выданное ООО "КПКФ "Услуга", - считать утратившим силу".

Полагая, что постановления N 1101 и N 1314 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, ООО "КПКФ "Услуга"" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что оспариваемые постановления не соответствуют закону и нарушают право собственности ООО "КПКФ "Услуга"" на недвижимое имущество; администрация г. Новочеркасска превысила свои полномочия при вынесении постановлений N 1101 и N 1314, поскольку к полномочиям органов местного самоуправления не отнесены вопросы регистрации прав на недвижимое имущество и прекращения ранее зарегистрированных прав, а также полномочия по признанию утратившими силу регистрационных удостоверений, выданных органами технической инвентаризации.

Данные выводы являются ошибочными.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания арбитражным судом ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением мэра г. Новочеркасска от 20.03.97 N 423 "О регистрации права собственности на недвижимое имущество (постройки на городском кладбище) за ООО "КПКФ "Услуга"" зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, расположенные по ул. Бабушкина (постройки на городском кладбище).

Признавая, что отмена данного постановления нарушает права заявителя тем, что прекращает его права на недвижимое имущество, суды не установили, на какое недвижимое имущество (наименование, количество, площадь) у заявителя возникло и соответственно прекращено право собственности, в связи с чем такой вывод является необоснованным.

Между тем из постановления N 423, как и выданного на его основании регистрационного удостоверения от 27.03.97 N 1345, невозможно установить имущество, находящееся в собственности заявителя, поскольку в них не указаны наименование, количество и площадь нежилых помещений, соответственно, невозможно установить объекты, право собственности на которые могло бы возникнуть на основании данных документов и прекратиться в связи с их отменой.

Кроме того, постановление мэра г. Новочеркасска от 20.03.97 N 423 "О регистрации права собственности на недвижимое имущество (постройки на городском кладбище) за ООО "КПКФ "Услуга"" вынесено с целью выдачи ООО "КПКФ "Услуга"" регистрационного удостоверения органами технической инвентаризации в соответствии с действовавшим в тот период порядком регистрации прав на недвижимые объекты. Такая регистрация носила учетный, а не правовой характер, поэтому постановление от 20.03.97 N 423 являлось только правоудостовреряющим, но не правоустанавливающим документом, и его отмена сама по себе не влечет прекращение прав ООО "КПКФ "Услуга"" на объекты, приобретенные по договору купли-продажи от 29.10.90 и возведенные в 1991 году.

При наличии правоустанавливающих документов - договора купли-продажи и документов, подтверждающих возведение в установленном законом порядке в 1991 году новых объектов, - ООО "КПКФ "Услуга"" вправе осуществить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в органах государственной регистрации. В силу части 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной настоящим законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей. Отмененное постановление органа местного самоуправления и выданное на его основании регистрационное удостоверение Бюро технической инвентаризации, не содержащие сведений о конкретном имуществе, не могут признаваться юридически действительными, и тем более, заменить правоустанавливающие документы в случае их отсутствия.

Таким образом, оснований для вывода о том, что постановления от 27.04.2007 N 1101 и от 23.05.07 N 1314 нарушают права и законные интересы ООО "КПКФ "Услуга"", не имеется. Отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя является достаточным для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта.

Неправомерен и вывод судов о том, что, отменяя постановление N 423, администрация превысила свои полномочия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 48 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты приняты с нарушением норм материального права, поэтому подлежат отмене. В удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 27.07.07 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6174/07-С2-11 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.