Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2008 г. N Ф08-8792/07-3362А "Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса РФ, и при наличии соответствующих первичных документов" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2008 г. N Ф08-6735/2008

ООО "Агрофирма "Славянская"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Славянску-на-Кубани (далее - налоговая инспекция) от 29.06.06 N 850 12.33-390, обязании налоговой инспекции принять к возмещению НДС и возвратить на расчетный счет общества 904 162 рубля НДС.

Решением от 23.05.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.07, признано недействительным решение налоговой инспекции от 29.06.06 N 850 12.33-390. В остальной части требования общества не рассмотрены. Судебные акты мотивированы тем, что отсутствие подписи главного бухгалтера в счетах-фактурах не может являться единственным основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Общество документально подтвердило оплату счетов-фактур, а налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества и необоснованно начислила 904 162 рубля НДС.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.05.07 и постановление от 22.10.07, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

По мнению подателя жалобы, общество неправомерно включило в налоговую декларацию за II квартал 2005 года неоплаченные счета-фактуры. Счета-фактуры в нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации подписаны только руководителем, подписи главного бухгалтера отсутствуют. Общество не выполнило условия, при которых возможно предоставление налогового вычета. В нарушение пункта 2 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции не содержит даты его принятия.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку первичной и уточненных деклараций общества по НДС за II квартал 2005 года, в которых общество заявило к вычету 2 105 137 рублей НДС.

В ходе проверки налоговая инспекция установила необоснованное включение в декларацию суммы НДС по неоплаченным счетам-фактурам, не соответствующим требованиям налогового законодательства. Платежные поручения, приложенные к счетам-фактурам, оплачены третьим лицом без указания лица, за которое произведена оплата. Отдельные счета-фактуры не содержат расшифровки подписи главного бухгалтера.

По результатам проверки принято решение от 29.06.06 N 850-12.33-390 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности и начислении 904 162 рублей НДС.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд рассмотрел требования в части обжалования ненормативного акта налоговой инспекции, а в части требований об обязании налоговой инспекции принять к возмещению НДС и возвратить на расчетный счет общества 904 162 рубля НДС заявление общества не рассмотрел, что является процессуальным нарушением и основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

В протоколе судебного заседания от 16.05.07 указано: заявитель в судебном заседании пояснил, что основным требованием является признание недействительным решения ИФНС по г. Славянску-на-Кубани от 29.06.06 N 850 12.33-390. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства уточнения обществом требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или отказ от части требований, что является основанием для прекращения производства по делу в части требований на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Допущенные процессуальные нарушения суду необходимо устранить при новом рассмотрении дела.

Суд установил, что счета-фактуры контрагентов общества от 04.02.05 N 00000055, от 30.04.05 б/н, от 30.05.05 б/н, от 30.06.05 б/н, от 05.05.05 N 1952, от 12.05.05 N 1857, от 29.06.05 N 000073 не содержат подписи главного бухгалтера и сделал вывод, что при соблюдении иных требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие подписи главного бухгалтера не является основанием для отказа в вычете по НДС. Этот вывод противоречит пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить фактические обстоятельства по данному эпизоду, в совокупности оценить доводы общества и представленные в материалы дела доказательства, обосновывающие причину неподписания главным бухгалтером счетов-фактур.

Дополнительной проверки требует вывод суда об оплате обществом счетов-фактур, выставленных ему ОАО "Краснодарагропромснаб", ООО "Эдельвейс-95", ООО "Кубаньминудобрения", ООО "Аква-Сервис", ЗАО "Славянское", ЗАО "ТПК Техноэкспорт" с учетом следующего.

В силу пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Установленный главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации порядок возмещения распространяется только на добросовестных налогоплательщиков, поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, по которым заявлены или сформированы вычеты.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

Суд неполно проверил соблюдение обществом требований налогового законодательства при заявлении права на возмещение НДС из бюджета и сделал недостаточно обоснованный вывод о подтверждении этого права.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить фактическое осуществление сделок между обществом и его контрагентами по договору займа от 08.12.04, договорам уступки прав требований и отражение операций по этим сделкам в бухгалтерском учете общества; установить наличие встречных обязательств между обществом и его контрагентами (и чем это подтверждается), в связи с которыми проведены зачеты встречных требований.

Дополнительной проверки требует вывод суда о факте оплаты выставленных обществу счетов-фактур в 2005 году платежными поручениями от 12.04.05 N 387 (том 2 л.д. 52) и от 25.04.05 N 471 (том 2 л.д. 62) с учетом доводов налоговой инспекции об отметке банка о приеме платежа в ином налоговом периоде и в ином финансовом году (2006 год), что не может служить подтверждением оплаты товара по счетам-фактурам, выставленным в 2005 году.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку суд неполно исследовал обстоятельства дела, а полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду необходимо четко установить предмет обжалования общества, при необходимости предложить обществу уточнить требования; установить все фактические обстоятельства по делу; с учетом требований статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и результаты оценки отразить в судебном акте; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы права и принять законное и обоснованное решение, а также распределить расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 23.05.07 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1983/2007-19/1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.