Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2005 г. N Ф08-1105/05 "Создание общества путем учреждения с точки зрения возникающих правовых последствий образует сложный юридический состав, основанный на единстве решения учредителя об учреждении общества, государственной регистрации общества и передаче учредителем вновь созданному обществу своего имущества в порядке оплаты за акции (статьи 9, 13, 34 ФЗ "Об акционерных обществах")..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 8 апреля 2005 г. N Ф08-1105/05
"Создание общества путем учреждения с точки зрения возникающих правовых
последствий образует сложный юридический состав, основанный на единстве
решения учредителя об учреждении общества, государственной регистрации
общества и передаче учредителем вновь созданному обществу своего
имущества в порядке оплаты за акции (статьи 9, 13, 34 ФЗ "Об акционерных
обществах"). Решение наблюдательного совета является элементом единой
сделки создания общества. Недействительность решения учредителя
(наблюдательного совета) является основанием для признания
недействительной всей сделки создания общества, т. е. затрагивает права
и обязанности созданного общества"
(извлечение)

Грязнов В.М., Грязнова В.В., Грязнова Л.В., Грязнов М.С., Гуданец Е.В., Добровольская И.С., Сапожников В.А., Шевченко А.С., являющиеся акционерами ЗАО "Промэкскавация", обратились в арбитражный суд с иском к ЗАО "Промэкскавация" о признании недействительным решения наблюдательного совета от 25.11.03 о создании ЗАО "Промэкстранс", утверждении устава, эмиссии акций и порядке их оплаты, избрании генерального директора и членов совета директоров общества.

Решением от 12.11.04 , оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.05 , иск удовлетворен. Судебные акты обоснованы тем, что решение наблюдательного совета ЗАО "Промэкскавация" об одобрении крупной сделки - передаче имущества общества в счет оплаты размещаемых акций ЗАО "Промэкстранс" - является недействительным. На заседании наблюдательного совета участвовало семь из девяти членов наблюдательного совета, однако согласно пункту 2 статьи 79 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" такое решение должно приниматься единогласно всеми членами наблюдательного совета.

В кассационных жалобах ЗАО "Промэкскавация" и ЗАО "Промэкстранс" просят отменить вынесенные судебные акты по следующим основаниям:

- судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ЗАО "Промэкстранс";

- передача имущества ЗАО "Промэкскавация" в счет оплаты размещаемых акций ЗАО "Промэкстранс" не является крупной сделкой, поскольку согласно данным бухгалтерской отчетности ответчика на последнюю отчетную дату, предшествовавшей принятию оспариваемого решения, балансовая стоимость такого имущества не превышала 25% балансовой стоимости активов ЗАО "Промэкскавация"; судебные инстанция, устанавливая наличие признаков крупной сделки, неправомерно исходили из рыночной цены передаваемого имущества (цены его приобретения);

- оспариваемое решение наблюдательного совета имеет предварительный характер, поскольку решение о создании дочернего акционерного общества, эмиссии его акций и внесении имущества в счет их оплаты принимает генеральный директор ЗАО "Промэкскавация"; такое решение суды первой и апелляционной инстанций не оценили;

- вопрос об одобрении сделки по передаче имущества ЗАО "Промэкскавация" в счет оплаты размещаемых акций ЗАО "Промэкстранс" не относится к компетенции общего собрания акционеров ответчика, истцы не смогли бы повлиять на результат голосования, если бы оно проводилось, поэтому права и законные интересы последних оспариваемым решением наблюдательного совета ЗАО "Промэкскавация" не нарушаются.

В отзыве на кассационные жалобы истцы просят судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.11.03 наблюдательный совет ЗАО "Промэкскавация", на котором участвовало семь из девяти его членов, принял следующие решения: создать дочернее акционерное общество - ЗАО "Промэкстранс" и утвердить его устав; провести эмиссию 5 374 700 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль, разместив их в пользу ЗАО "Промэкскавация"; передать в счет оплаты размещаемых акций имущество (автомобильную технику) рыночной стоимостью 5 374 700 рублей (оценка определена наблюдательным советом на основании отчета ООО "Майкопское агентство независимой оценки"); избрать генерального директора и членов совета директоров ЗАО "Промэкстранс".

Согласно данным бухгалтерского баланса ЗАО "Промэкскавация" балансовая стоимость активов на последний отчетный период, предшествовавший дню принятия оспариваемого решения, составила 19 484 тыс. рублей.

Грязнов В.М., Грязнова В.В., Грязнова Л.В., Грязнов М.С., Гуданец Е.В., Добровольская И.С., Сапожников В.А., Шевченко А.С., совокупно владеющие 28% акций ЗАО "Промэкскавация", обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения наблюдательного совета общества о создании дочернего акционерного общества ЗАО "Промэкстранс" и оплате его размещаемых акций имуществом ЗАО "Промэкскавация". Требования мотивированы тем, что решение принято наблюдательным советом с нарушением статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в отсутствие двух членов наблюдательного совета), передача в уставный капитал вновь создаваемого общества основных средств и имущества общества приведет последнее к банкротству, поскольку оно лишится средств для своей деятельности.

Учреждение дочернего общества представляет собой сделку, связанную с отчуждением основным обществом принадлежащего ему имущества, передаваемого в качестве оплаты акций создаваемого дочернего общества. Поэтому на такую сделку распространяется порядок совершения, установленный статьями 78 - 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Согласно пункту 1 статьи 78 названного Закона при определении наличия (отсутствия) признаков крупной сделки принимается во внимание соотношение балансовой стоимости активов общества и стоимости предмета сделки. При отчуждении имущества его стоимость определяется на основании данных бухгалтерского учета общества, а в случае приобретения имущества - на основании цены его приобретения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что отчуждение имущества в процессе создания ЗАО "Промэкстранс" для ЗАО "Промэкскавация" является крупной сделкой, так как рыночная стоимость передаваемого имущества составляет 5 374 700 рублей - более 25% балансовой стоимости активов ЗАО "Промэкскавация" на последний отчетный период, предшествовавший дню принятия оспариваемого решения.

Между тем суды неправомерно руководствовались рыночной стоимостью передаваемого в уставный капитал ЗАО "Промэкстранс" имущества, определенной на основании отчета оценщика. Для установления признаков крупной сделки для ЗАО "Промэкскавация" необходимо руководствоваться стоимостью отчуждаемого имущества, определенной на основании данных бухгалтерского учета общества (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"").

Суды первой и апелляционной инстанций не устанавливали стоимость имущества на основании данных бухгалтерского учета ЗАО "Промэкскавация". В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе устанавливать новые обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанций, поэтому дело в порядке пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса надлежит направить на новое рассмотрение.

Довод ЗАО "Промэкскавация" о том, что при определении признаков крупной сделки необходимо сопоставлять балансовую стоимость активов общества с остаточной стоимостью отчуждаемого имущества, указанной в предоставленный им справке от 29.09.04 N 438, не может быть принят во внимание.

По смыслу статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" при определении наличия (отсутствия) признаков крупной сделки с балансовой стоимостью активов общества подлежит сопоставлению балансовая стоимость отчуждаемого имущества. Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" основные средства отражаются в бухгалтерском балансе по остаточной стоимости, т. е. по фактическим затратам их приобретения, сооружения и изготовления за вычетом суммы начисленной амортизации. Однако из предоставленных ЗАО "Промэкскавация" бухгалтерского баланса за III квартал 2003 г., оборотно-сальдовой ведомости по состоянию на 01.10.03 и отчетов по основным средствам на 01.10.03 следует, что балансовая стоимость основных средств в бухгалтерском балансе в нарушение требований названного приказа не соответствует их остаточной стоимости в отчете по основным средствам. При таких обстоятельствах до приведения бухгалтерского баланса в соответствие с действующим законодательством необходимо руководствоваться балансовой стоимостью отчужденного имущества, исходя из которой составлялся бухгалтерский баланс.

Несостоятельна и ссылка на то, что одобрение сделки по передаче имущества ЗАО "Промэкскавация" в счет оплаты размещаемых акций ЗАО "Промэкстранс" не относится к компетенции общего собрания акционеров ответчика, а следовательно, истцы не смогли бы повлиять на результат голосования, если бы оно проводилось, поэтому права и законные интересы последних не нарушаются оспариваемым решением наблюдательного совета ЗАО "Промэкскавация".

В силу пункта 6 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупная сделка, совершенная с нарушением требований закона, может быть признана недействительной по иску любого акционера. Закон не ограничивает акционера на оспаривание такой сделки случаем, когда решение об одобрении сделки должно приниматься общим собранием акционеров, т. е. право на оспаривание крупной сделки не обусловлено обязательным участием конкретного акционера в принятии решения об одобрении сделки, а также возможностью повлиять на результаты голосования.

В то же время следует признать обоснованным довод ЗАО "Промэкстранс" о принятии судом решения, затрагивающего его права и обязанности.

Создание общества путем учреждения с точки зрения возникающих правовых последствий образует сложный юридический состав, основанный на единстве решения учредителя об учреждении общества, государственной регистрации общества и передаче учредителем вновь созданному обществу своего имущества в порядке оплаты за акции (статьи 9, 13, 34 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Таким образом, решение наблюдательного совета является элементом единой сделки создания ЗАО "Промэкстранс". При этом недействительность решения учредителя (наблюдательного совета) является основанием для признания недействительной всей сделки создания общества, т. е. затрагивает права и обязанности созданного общества. Поэтому при новом рассмотрении дела указанное лицо может быть привлечено к участию в деле в порядке, предусмотренном статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду следует проверить довод истцов о том, что передача в уставный капитал вновь создаваемого общества основных средств и имущества основного общества влечет банкротство и ликвидацию ЗАО "Промэкскавация", поскольку оно лишается средств для своей деятельности.

Кроме того, необходимо исследовать вопрос об одобрении создания ЗАО "Промэкстранс" общим собранием акционеров ЗАО "Промэкскавация", учитывая, что после принятия оспариваемого решения прошло два года и в указанный период основное общество должно было проводить годовые собрания и обсуждать итоги своей деятельности.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 12.11.04 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-23173/2004-17/386 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.