Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2008 г. N Ф08-35/08-39А "По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ" (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью НПП "Плазменные технологии" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным пункта 2 решения налоговой инспекции от 18.07.06 N 16-16/65 об отказе в возмещении 457 148 рублей 64 копеек НДС за март 2006 года (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением суда от 07.07.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.07, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным пункта 2 решения налоговой инспекции от 18.07.06 N 16-16/65 об отказе в возмещении 457 148 рублей 64 копеек НДС за март 2006 года, в остальной части отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество подтвердило право на применение налогового вычета по НДС. Налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности общества.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда от 07.07.07 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.07 отменить в части признания незаконным пункта 2 решения налоговой инспекции от 18.07.06 N 16-16/65 об отказе в возмещении 457 148 рублей 64 копеек НДС, в остальной части судебные акты оставить без изменения. По мнению подателя жалобы, в ходе проведения камеральной проверки установлен факт взаимозависимости общества и организации покупателя - ООО ИНПП "Колорит", что является основанием для отказа в возмещении 457 148 рублей 64 копеек НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за март 2006 года. По результатам камеральной проверки налоговой декларации общества налоговая инспекция приняла решение от 18.07.06 N 16-16/85 об отказе в возмещении 490 307 рублей НДС за март 2006 года.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд в части отказа в возмещении 457 148 рублей 64 копеек НДС с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Реальный экспорт товара, получение валютной выручки от иностранного партнера, представление обществом надлежаще оформленного пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция не оспаривает.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.01 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа. Для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет.

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что в подтверждение права на налоговый вычет общество представило договоры, платежные поручения, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и другие необходимые документы. Общество исключило из состава первоначально заявленных требований спорные счета-фактуры.

Кроме того, налоговой инспекций не оспаривается реальный экспорт товара, получение выручки от иностранного партнера и представление обществом пакета документов на вычет НДС в соответствии со статьей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Суд первой и апелляционной инстанций оценил довод о взаимозависимости общества и ООО ИНПП "Колорит" и обоснованно указал, что налоговая инспекция не представила доказательств влияния взаимозависимости на результаты сделок.

Суд первой и апелляционной инстанции, оценивая действия общества с точки зрения добросовестности, обоснованно указал на, что в действиях общества отсутствует злоупотребление правом на возмещение НДС.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд первой и апелляционной инстанций оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 07.08.07 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.07 по делу N А32-25664/06-12/509 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару 1 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.