Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2002 г. N Ф08-3053/02 "До подписания оспариваемого договора аренды у сторон сложились правоотношения по предоставлению земельного участка, которые не противоречили действовавшему в тот период времени земельному законодательству, поэтому основания для признания их недействительными отсутствуют" (извлечение)

Прокурор Республики Адыгея в защиту государственных и общественных интересов обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными распоряжения главы администрации г. Майкопа от 06.08.01 N 2205-р "Об изъятии земельных участков общей площадью 6,2 га из земель Министерства обороны Российской Федерации в кварталах 407-г, 407-е г. Майкопа"; распоряжения главы администрации г. Майкопа от 18.10.01 N 2818-р "Об изменении пункта 3.3 распоряжения главы администрации г. Майкопа от 06.08.01 N 2205-р; договора аренды земельного участка по адресу: г. Майкоп, ул. Шоссейная, квартал 407-г, заключенного 30.10.01 администрацией г. Майкопа и предпринимателем Саркисовым А.С., и аннулировании его государственной регистрации, проведенной 16.11.01.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования и просил признать недействительными пункты 2, 3, 4 распоряжения главы администрации г. Майкопа от 06.08.01 N 2205-р.

Решением от 22.05.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.02, исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что к сложившимся правоотношениям применяются нормы нового Земельного кодекса Российской Федерации (ФЗ РФ от 25.10.01 N 136-ФЗ), поэтому договор аренды земельного участка от 30.10.01 является ничтожным, поскольку заключен без проведения торгов, то есть с нарушением порядка, установленного статьей 38 указанного кодекса. Оспариваемые распоряжения по тем же основаниям не соответствуют земельному законодательству и нарушают законные права третьих лиц, которые могли бы участвовать в проведении торгов.

Индивидуальный предприниматель Саркисов А.С. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что прокурор не вправе обращаться в суд с исковым заявлением, поскольку в деле отсутствует лицо, в интересах которого подан иск; оспариваемый договор заключен 30.10.01, поэтому на спорные правоотношения не распространяются положения Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.01; для признания ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным необходимо также, чтобы он нарушал права и интересы истца, а таковой в деле отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании индивидуальный предпринимателя Саркисов А.С. и его представитель поддержали требования об отмене судебных актов, сославшись на доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просили отказать в иске в полном объеме требований. Представитель прокуратуры Республики Адыгея поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации г. Майкопа от 06.08.01 N 2205-р в фонд перераспределения г. Майкопа изъят земельный участок общей площадью 6,2 га из земель Министерства обороны Российской Федерации в кварталах 407-в, 407-г, 407-е. Предпринимателю Саркисову А.С. для размещения торгового центра "Восход" из указанного фонда в квартале 407-г по ул. Шоссейной г. Майкопа было предоставлено два земельных участка общей площадью 11 775 кв. м.

Распоряжением главы администрации г. Майкопа от 18.10.01 N 2818-р пункт 3.3. вышеуказанного распоряжения был изложен в следующей редакции: "заключить договор аренды земельного участка сроком на 49 лет в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Майкопа".

30.10.01 администрация г. Майкопа и предприниматель Саркисов А.С. заключили договор аренды земельного участка, в соответствии с которым последнему предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 11 775 кв. м, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Шоссейная, квартал 407-г, для размещения торгового центра "Восход". 16.11.01 учреждением юстиции произведена государственная регистрация права аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Поскольку данная правовая норма не содержит указания о том, что отсутствие государственной регистрации влечет недействительность договора, в соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации незарегистрированный договор аренды земли является незаключенным.

Таким образом, оспариваемый договор аренды земельного участка следует признать заключенным только с момента его государственной регистрации, то есть с 16.11.01.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации на торгах (конкурсах, аукционах) осуществляется не заключение договора аренды земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, а продажа права на его заключение.

Право на земельный участок возникло у индивидуального предпринимателя Саркисова А.С. до вступления в силу 30.10.01 нового Земельного кодекса Российской Федерации на основании упомянутых распоряжений администрации и договора аренды, являющихся правоустанавливающими документами.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что до подписания оспариваемого договора аренды от 30.10.01 у сторон сложились правоотношения по предоставлению земельного участка, которые не противоречили действовавшему в тот период времени земельному законодательству. Так, распоряжением главы администрации г. Майкопа от 30.12.96 N 4497-р индивидуальному предпринимателю Саркисову А.С. было разрешено в квартале 407-г по ул. Шоссейной организовать мини-рынок. Распоряжением администрации г. Майкопа от 22.06.99 N 1740-р индивидуальному предпринимателю Саркисову А.С. был предоставлен земельный участок площадью 0,135 га для расширения мини-рынка "Восход" по ул. Шоссейной в квартале 407-г. 06.08.01 администрация издала распоряжение, которым индивидуальному предпринимателю Саркисову А.С. предоставлен земельный участок. С момента подписания договора аренды индивидуальный предприниматель Саркисов А.С. фактически пользуется землей.

Таким образом, как распоряжения, так и договор аренды, оспариваемые истцом на момент их подписания не противоречили действовавшим в тот период нормам статей 28 и 29 Земельного кодекса РСФСР, поэтому нет оснований для признания их недействительными. О том, что оспариваемые распоряжения не противоречили закону, подтвердил в заседании суда кассационной инстанции и заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска, а судебные акты подлежат отмене как принятые вследствие неправильного применения норм материального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 22.05.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.07.02 по делу N А01-541-2002-6 отменить.

В иске отказать. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.