Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2008 г. N Ф08-11/08 "В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель необоснованно сослался на новые доказательства относительно обстоятельств, исследованных судом, и не привел доводов о наличии непреодолимых препятствий для представления данных доказательств ранее" (извлечение)

ОАО "Каббалкэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к войсковым частям 3723 и 6825 о взыскании 110 426 рублей долга за потребленную в 2002 - 2003 годах электроэнергию и 30 039 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением от 27.07.05 в иске к войсковой части 6825 отказано, в отношении войсковой части 3723 производство по делу прекращено в связи с ее ликвидацией.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.09.07, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.07, в удовлетворении заявления отказано. Суды сочли, что приведенное заявителем обстоятельство не может быть признано вновь открывшимся.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление как принятые с неправильным применением норм процессуального права. По мнению заявителя, приведенное им обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии ликвидации войсковой части 3723, является вновь открывшимся.

В отзыве войсковая часть 6825 отклонила доводы жалобы, полагая, что указанное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся, и просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя истца, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Общество в качестве вновь открывшихся обстоятельств указало выясненные им обстоятельства о том, что войсковая часть 3723 не была ликвидирована. В подтверждение заявитель представил свидетельство серии 07 N 00672113, выданное инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нальчику 26.11.02 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 2, л. д. 1 - 2). В апелляционной жалобе общество дополнительно сослалось как на вновь открывшееся обстоятельство на подделку представителем войсковой части выписки из приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 05.10.04 N 079 (т. 2, л. д. 43).

Однако в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды обеих инстанций правомерно учли, что обстоятельства переформирования войсковой части 3723 являлись предметом судебного разбирательства; документы о регистрации данной части и части 6825 имелись в деле и в них отсутствовали сведения о ликвидации войсковой части 3723. Истец не привел доводов о наличии непреодолимых препятствий для надлежащего исследования вопроса о ликвидации войсковой части 3723 при рассмотрении дела. Суду не представлен также приговор, которым была бы установлена фальсификация выписки из названного приказа. Кроме того, в выписке из приказа, представленной суду при первоначальном рассмотрении дела, не упомянута войсковая часть 3723 (т. 1, л. д. 71).

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств. Основания для отмены или изменения определения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.09.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.07 по делу N А20-116/2005-С оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.