Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2008 г. N Ф08-276/08 "При рассмотрении дела суд нарушил статьи 6, 8, 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, законные права лица, обратившегося за судебной защитой, поэтому решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение" (извлечение)

ЗАО "Классик Компани" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шевченко Г.А. (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации в размере 100 тысяч рублей за нарушение авторских прав. Требование мотивировано тем, что предприниматель без согласия правообладателя использовал фонограммы десяти произведений в исполнении Кати Огонек.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнило требования, просило вместо взыскания компенсации в размере 100 тысяч рублей за незаконное использование десяти фонограмм произведений в исполнении Кати Огонек, взыскать компенсацию в размере 100 тысяч рублей за незаконное использование десяти фонограмм в исполнении группы "Воровайки".

Решением от 14.11.07 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик представил доказательства наличия разрешения на распространение сборника произведений в исполнении Кати Огонек.

В апелляционной инстанции решение не проверялось.

В кассационной жалобе общество просит отменить данное решение, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не получен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.07.06 в магазине по распространению аудио-видео продукции "Формат", принадлежащем индивидуальному предпринимателю Шевченко Г.А., расположенному по ул. Циолковского 1/6 г. Кореновска, сотрудниками отдела по борьбе с экономическими преступления Кореновского районного отдела внутренних дел проведена проверка на предмет исполнения предпринимателем закона "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон). В результате проверки произведена контрольная закупка и изъяты аудио носители. По факту нарушения Закона прокуратурой Кореновского района Краснодарского края возбуждено уголовное дело. Постановлением старшего следователя прокуратуры Кореновского района от 08.12.06 уголовное дело N 674330 в отношении Шевченко прекращено за деятельным раскаянием.

Поскольку в числе изъятых носителей находился диск с записью фонограмм произведений в исполнении Кати Огонек, исключительные права на которые принадлежат обществу согласно договорам: N 28-03 от 28.03.2000, заключенному с ЗАО "Компания Со Продакшн"; N 2307 от 23.007.2002 и N 2706 от 27.06.2001, заключенному с Богдановой К.Е., истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании компенсации в размере 100 тысяч рублей за незаконное использование фонограмм произведений.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований.

Из материалов дела следует, что 06.09.07 представитель общества Жаглин В.В. представил в суд письменное заявление, которым уточнил исковые требования: вместо взыскания компенсации в размере 100 тысяч рублей за незаконное использование десяти фонограмм произведений в исполнении Кати Огонек, просил взыскать компенсацию в размере 100 тысяч рублей за незаконное использование десяти фонограмм в исполнении группы "Воровайки". Суд данное ходатайство не рассмотрел. Определение о принятии уточнения, изменения, либо отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, материалах дела отсутствует. Решением от 14.11.07 в иске обществу отказано.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства. Право истца на изменение основания или предмета иска предусмотрено статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела суд нарушил статьи 6, 8, 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законные права лица, обратившегося за судебной защитой, поэтому решение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит рассмотреть заявленное ходатайство истца, и вынести решение на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 14.11.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14421/2007-41/336 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.