Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2008 г. N Ф08-302/2008-100А "Суд полно и всесторонне исследовав материалы дела пришел к правильному выводу о том, что налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности общества, в том числе свидетельствующих о том, что при приобретении спорной продукции у российского поставщика (фирмы) общество действовало недобросовестно, с целью уклониться от уплаты законно установленных налогов и сборов. Также налоговый орган не представил доказательства необоснованности налоговой выгоды" (извлечение)

ООО "Вега" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 07.12.06 N 14-12/29971 в части доначисления обществу 1 830 508 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пени за просрочку его уплаты в сумме 53 225 рублей 50 копеек, наложения штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 732 203 рублей 20 копеек (уточненные требования).

Решением от 16.07.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.07, решение налоговой инспекции от 07.12.06 в части доначисления обществу 1 830 508 рублей НДС, 53 225 рублей пени и 732 203 рублей штрафа признано недействительным. Судебные акты мотивированы недоказанностью налоговой инспекцией необоснованности налоговой выгоды общества.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя жалобы, предъявленный к вычету НДС в сумме 1 830 508 рублей 48 копеек по счету-фактуре ООО "ПКФ "Севкавкабель"" от 30.08.06, в ходе проверки не нашел документального подтверждения в связи с отсутствием фактической хозяйственной операции, указанной в данном счете-фактуре. Показания Гузевой Е.Н., изложенные в объяснении, идентичны по смыслу и направлены на уклонение общества от уплаты НДС в бюджет. Отражая данную операцию только на бумаге без осуществления фактической хозяйственной операции, общество использовало схему уклонения от уплаты налога в бюджет. Договор поставки N 243 заключен в августе 2006 года, а поставка началась в сентябре 2006 года, общество могло поставить НДС к вычету по поставляемым товарам в сентябре (после реального исполнения договора).

В отзывах на кассационную жалобу общество и третье лицо просят оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на правильное применение судом норм материального и процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.09.06 общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за август 2006 года, в которой заявило налоговый вычет в общей сумме 1 833 986 рублей, в том числе по счету-фактуре ООО "ПКФ "Севкавкабель"" от 30.08.06 N А000000705 в сумме 1 830 508 рублей 48 копеек.

По материалам камеральной налоговой проверки принято решение от 07.12.06 N 14-12/29971 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 732 203 рублей 20 копеек, обществу доначислено 1 830 508 рублей НДС, 53 225 рублей 50 копеек пени.

Основанием для доначисления налога, пени и штрафа явился вывод налогового органа о неправомерности предъявления к вычету 1 830 508 рублей 48 копеек НДС, поскольку осуществленная обществом хозяйственная операция с ООО "ПКФ "Севкавкабель"" совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и была направлена на создание условий для неправомерного возмещения из бюджета НДС. Договор поставки N 243 с ООО "ПКФ "Севкавкабель"" заключен в августе 2006 года, а поставка продукции по договору началась в сентябре 2006 года. По мнению налоговой инспекции, общество могло поставить НДС к вычету по поставляемым товарам после реального исполнения договора (в сентябре 2006 года). Выставленный счет-фактура от 30.08.06 N А000000705 указывает на реализацию товаров, однако фактически товар в адрес общества не отгружался, договор на их поставку не заключался, а товар хранился на складе продавца. Хозяйственная операция реально не осуществлялась, а лишь сводилась к оформлению пакета документов для осуществления налогового вычета.

Не согласившись с выводами налоговой инспекции в части доначисления обществу НДС, пени и штрафа общество обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав.

Суд установил, что в августе 2005 года общество от ООО "Югстрой" получило предоплату в сумме 12 млн рублей, в т. ч. 1 830 508 рублей НДС в счет предстоящей поставки кабельно-проводниковой продукции, начислило НДС на полученную предоплату и отразило его в декларации по НДС за август 2006 года.

Общество оплатило счет ООО "ПКФ "Севкавкабель"" от 09.08.06 N А000011029 на сумму 12 млн рублей за кабельно-проводниковую продукцию (бумажный кабель) платежным поручением от 18.08.06 N 24 в сумме 12 млн рублей, в том числе 1 830 505 рублей 47 копеек НДС (из полученной от ООО "Югстрой" предоплаты).

Общество и ООО "ПКФ "Севкавкабель"" заключили договор от 17.08.06 N 257/1 на поставку кабельно-проводниковой продукции. Одновременно (17.08.06) стороны заключили аналогичный договор N 243 на поставку кабеля АПвПу2г 1x240/50-10 на сумму 17 659 600 рублей.

Письмом от 25.08.06 N 7 общество обратилось к ООО "ПКФ "Севкавкабель"" с просьбой принять на ответственное хранение кабельно-проводниковую продукцию, полученную по договору поставки от 17.08.06 N 257/1. 25 августа 2006 года стороны подписали договор хранения N 263, согласно которому ООО "ПКФ "Севкавкабель"" приняло товара стоимостью 12 млн рублей на временное хранение с 30.08.06 по 30.09.06.

По доверенности от 29.08.05 N 00000005, счету-фактуре от 30.08.06 N А000000705 и товарной накладной от 30.08.06 N А000000594 общество приобрело право собственности от фирмы на кабельную продукцию (бумажный кабель), оплаченную платежным поручением от 18.08.06 N 24, что отразило в своем бухгалтерском учете. Сдача и прием продукции на хранение производились на основании актов и доверенностей.

Согласно письму общества от 07.09.06 N 8 ООО "ПКФ "Севкавкабель"" приобрело кабельно-проводниковую продукцию от общества, отгруженную по договору поставки от 17.08.06 N 257/1 в связи с отказом заказчика от ее получения. По доверенности от 07.09.06 N 00000326 и счету-фактуре от 07.09.06 N 40100005, товарной накладной от 07.09.06 N 40100005 кабельная продукция была принята в собственность ООО "ПКФ "Севкавкабель"", что отражено в ее книге покупок, а оплата произведена зачетом по договору поставки от 17.08.06 N 243.

Поскольку кабельная продукция по договору от 17.08.06 N 243 оплачена, в сентябре 2006 года ООО "ПКФ "Севкавкабель"" отпустило обществу продукцию на сумму 10 894 532 рубля, в т. ч. 1 661 878 рублей НДС, который возмещен обществом в налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 года.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд установил, что счет-фактура от 30.08.06 соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт надлежащего оприходования товара, полученного и оплаченного обществом, подтвержден представленными в материалы дела документами. Исследовав и оценив договоры между обществом, ООО "Югстрой" и ООО "ПКФ "Севкавкабель"", спецификации к договорам, счета-фактуры, накладные, доверенности, книги покупок, продаж, суд пришел к выводу о соблюдении обществом требований к документам, являющимся основанием для применения налогового вычета по НДС, общество правомерно применило налоговый вычет по НДС за август 2006 года в период приобретения продукции.

Налоговая инспекция не представил доказательств, что договор от 17.08.06 N 257/1 является притворным или мнимым.

Суд установил, что все налогооблагаемые обороты и обороты к вычету НДС отражены в налоговых декларациях общества и ООО "ПКФ "Севкавкабель"" правильно и своевременно (в момент реализации этих товаров и принятия на учет при их получении). ООО "ПКФ "Севкавкабель"" подтвердило взаимоотношения с обществом, оплату и оприходование товара. Судебные инстанции на основе материалов дела установили реальное совершение хозяйственных операций.

Пояснения директора и учредителя общества Гузевой Е.И. суд не принял в качестве доказательства получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку они не подтверждаются обстоятельствами дела. Кроме того, в пояснении Гузевой Е.И. также содержатся утверждения о приобретении спорного кабеля с целью исключения срывов поставок и выполнения обязательств.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности общества, в том числе свидетельствующих о том, что при приобретении спорной продукции у российского поставщика (фирмы) общество действовало недобросовестно, с целью уклониться от уплаты законно установленных налогов и сборов. Также налоговый орган не представил доказательства необоснованности налоговой выгоды.

Доводы налоговой инспекции о том, что поставка продукции началась в сентябре 2006 года, поэтому налогоплательщик мог поставить НДС к вычету по поставляемым товарам после реального исполнения договора (в сентябре), суд оценил и не принял, поскольку поставка по договору от 17.08.06 N 257/1 товара осуществлена в адрес общества в августе (акт приема-передачи от 30.08.06 N 4).

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции не имелось правовых оснований для доначисления обществу 1 830 508 рублей НДС, пени за просрочку его уплаты в сумме 53 225 рублей 50 копеек, наложении штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду неуплаты налога в размере 732 203 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, которые суд исследовал с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в виде государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 16.07.07 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1767/2007-34/62 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю 1 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.