Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2008 г. N Ф08-122/2008-51А "Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ неизвещение лица, привлекаемого к ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, о рассмотрении материалов проверки является основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение правонарушения" (извлечение)

ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Буденовского отделения N 1812 (далее - Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения филиала N 5 Государственного учреждения "Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - Фонд) 06.07.07 N 12 о привлечении к ответственности в виде 11 516 рублей 10 копеек штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением суда от 10.09.07, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.07, заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что оспариваемым решением Фонд неправомерно привлек к ответственности Буденовское ОСБ N 1812, так как оно является филиалом Банка и не имеет статуса налогоплательщика, ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что вывод суда не соответствует материалам дела, из которых следует, что оспариваемое решение вынесено в отношении юридического лица и направлено в его адрес.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на обоснованность вывода суда и, указывая, что Фонд нарушил установленную Налоговым Кодексом Российской Федерации процедуру принятия решения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" зарегистрировано в качестве страхователя в отделении ФСС по месту нахождения своего филиала - Буденовского отделения N 1812.

На основании приказа филиала N 5 ГУ СРО ФСС РФ от 30.04.06 N 24 филиалу банка направлено уведомление о том, что ему с 1 мая 2006 года установлена надбавка к страховому тарифу в размере 40 %, в результате чего общий размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составил 0,28 % к начисленной заработной плате по всем основаниям и к сумме вознаграждений по гражданско-правовым договорам.

Филиал N 5 ГУ СРО ФСС РФ в период с 24.05.07 по 29.05.07 провел выездную налоговую проверку филиала банка по вопросам начисления, уплаты и расходования страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В ходе проверки установлена недоимка по уплате страховых взносов в сумме 28 790 рублей 24 копеек в результате начисления филиалом банка страховых взносов без учета надбавки в размере 40%. Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 29.05.07 N 53 н/с.

По итогам рассмотрения материалов проверки Фонд принял решение от 06.07.07 N 12 о привлечении Акционерного коммерческого Сберегательного банка России Буденовское ОСБ N 1812 к ответственности в виде 11 516 рублей 10 копеек штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Банк, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемое решение является недействительным, так как к ответственности привлечен филиал Банка, который не является налогоплательщиком и субъектом налогового правонарушения. В данном случае ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал.

В кассационной жалобе Фонд ссылается на то, что принял решение от 06.07.07 N 12 о привлечении к ответственности за неуплату страховых взносов юридического лица - Акционерного коммерческого Сберегательного банка России, а Буденовское ОСБ N 1812 указано в связи с тем, что нарушение выявлено по месту регистрации Банка в качестве страхователя по месту нахождения филиала.

Суд кассационной инстанции считает, что довод Фонда является обоснованным, а вывод суда не соответствующим материалам дела.

Как видно из материалов дела, Акционерный коммерческий Сберегательный банк России зарегистрирован в качестве страхователя на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний как юридическое лицо по месту нахождения своего филиала - Буденовского ОСБ N 1812 (л.д. 56 т. 1).

В решении Фонда от 06.07.07 N 12 прямо указано, что к налоговой ответственности привлечен Акционерный коммерческий Сберегательный банк России. Указание в решении о привлечении к ответственности после наименования юридического лица его филиала Буденовское ОСБ N 1812 не является достаточным доказательством того, что привлечен к ответственности филиал Банка.

Вместе с тем следует признать обоснованным довод Банка о нарушении процедуры привлечения его к ответственности за неуплату страховых взносов.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Следовательно, при привлечении к ответственности Фонд как страховщик пользуется правами и обязанностями налоговых органов, а Банк как страхователь - правами и обязанностями налогоплательщика.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок вынесения решения о привлечении к ответственности по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, который согласно статье 19 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ должен применяться страховщиком при рассмотрении материалов проверки.

В соответствии с названной статьей руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверки. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Перед рассмотрением материалов проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лица, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.

Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как видно из материалов дела, Фонд не извещал лицо, привлекаемое к ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - Акционерный коммерческий Сберегательный банк России, о рассмотрении материалов проверки. Это обстоятельство Фонд не оспаривает. Таким образом, Фонд не обеспечил возможность Банка, привлекаемого к ответственности за неуплату страховых взносов, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представлять свои объяснения по данному правонарушению, то есть допустил нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, что в силу статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судом решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

При указанных обстоятельствах судебные акты о признании недействительным решения Фонда о привлечении Банка к ответственности за неуплату страховых взносов отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.07 по делу N А63-8070/2007-С7-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.