Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2008 г. N Ф08-8823/07-3317А "Недостатки в оформлении счетов-фактур, выявленные в ходе проверки, сами по себе не опровергают достоверность представленных обществом документов в подтверждение обоснованности применения вычетов по налогу и не являются достаточными доказательствами доводов налоговой инспекции о недобросовестности общества" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2007 г. N Ф08-2394/07-987А

ООО "Климат-инжиниринг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) от 02.10.06 N 21830 (дело N А63-17408/2006-С4).

Налоговая инспекция обратилась с заявлением о взыскании с общества 86 594 рублей штрафа по решению от 02.10.06 N 21830 (дело N А63-18311/2006-С4).

Определением от 20.12.06 суд объединил указанные дела в одно производство.

Общество уточнило заявленные требования и просило признать незаконным решение налоговой инспекции от 02.10.06 N 21830, не подлежащими исполнению требования инспекции от 10.10.06 N 246208 и от 12.10.06 N 11395 об уплате 432 971 рубля НДС и 86 594 рублей штрафа, а также обязать налоговую инспекцию возместить уплаченную им государственную пошлину.

Решением от 12.02.07 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 02.10.06 N 21830, не подлежащими исполнению требования инспекции от 10.10.06 N 246208 и от 12.10.06 N 11395 об уплате 432 971 рубля НДС и 86 594 рублей штрафа, выдал обществу справку на возврат государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что замечания налоговой инспекции по оформлению счетов-фактур носят устранимый характер, однако налоговая инспекция не сообщила обществу о выявленных недостатках. На момент рассмотрения спора в суде общество выполнило все условия получения вычета, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, представило исправленные счета-фактуры вместе с уточненной декларацией за III квартал 2006 года, поэтому решение и требования инспекции являются незаконными.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22.05.07 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду рекомендовано устранить процессуальные нарушения, предложить обществу уточнить требования в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить все фактические обстоятельства; истребовать и исследовать все документальные доказательства, дать им надлежащую правовую оценку; проверить расчеты оспариваемого налога и штрафа, правильно применить нормы права.

Решением суда от 17.10.06 требования общества удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано. Решение мотивировано тем, что замечания налоговой инспекции по оформлению счетов-фактур носят устранимый характер, однако налоговая инспекция не сообщила обществу о выявленных недостатках. На момент рассмотрения спора в суде общество выполнило все условия получения вычета, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, представило исправленные счета-фактуры вместе с уточненной декларацией, поэтому решение и требования инспекции являются незаконными.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.10.07, отказать в удовлетворении заявления общества, удовлетворить требования о взыскании с общества штрафа. Заявитель жалобы отмечает, что при проверке представлены счета-фактуры, составленные с нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: в графах "Грузополучатель и его адрес", "Покупатель и его адрес" не указаны адреса грузополучателя, покупателя либо указан адрес, не соответствующий учредительному адресу общества. Дооформленные копии новых счетов-фактур на сумму 137 565 рублей 74 копейки НДС не приняты, поскольку новые счета-фактуры не содержат исправлений, внесенных продавцом и заверенных подписью руководителя и печатью продавца. Представление новых счетов-фактур, не зарегистрированных в книге покупок, не предусмотрено законодательством. В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счетах-фактурах предпринимателя указываются реквизиты свидетельства о его государственной регистрации. Налоговая инспекция проинформировала общество о результатах камеральной проверки и предоставила время для представления объяснений (возражений, пояснений), что подтверждается получением им требования N 5248 "О внесении изменений в налоговую отчетность". Общество не воспользовалось правом исправления счетов-фактур надлежащим образом. При рассмотрении дела о признании решения налоговой инспекции недействительным оценка законности этого решения должна осуществляться судом исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в налоговую инспекцию в целях подтверждения права на налоговые вычеты (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.04 N 1200/04). Общество согласилось с выводами решения от 02.10.06 N 21830 и представило уточненную декларацию за III квартал 2006 года на возмещение 432 971 рубля НДС и исправленные счета-фактуры к ней.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя просит решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества за II квартал 2006 года налоговая инспекция приняла решение от 02.10.06 N 21830 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в сумме 86 594 рублей и доначислении 432 971 рубля НДС. Налоговая инспекция направила в адрес общества требования от 10.10.06 N 246208 и от 12.10.06 N 11395 об уплате в добровольном порядке указанных сумм налога и штрафа.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции и требования в арбитражный суд.

Основанием для доначисления налога и штрафа по НДС послужило составление счетов-фактур контрагентами общества с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещения сумм НДС, предъявленных продавцом.

Нормы законодательства о налогах и сборах не содержат запрета на устранение допущенных поставщиком при оформлении счетов-фактур нарушений. Вместе с тем недостающая информация должна быть внесена в счета-фактуры с соблюдением порядка внесения исправлений, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость": на условиях согласования исправлений с участниками хозяйственных операций, подтверждения исправлений подписями лиц, их подписавших, с указанием даты внесения исправлений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки декларации по НДС за II квартал 2006 года.

Поскольку общество не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, тем самым лишено возможности представить свои возражения и дополнительные документы, суд оценил все доказательства, приведенные обществом в качестве обоснования правильности заявленного вычета по НДС. Данная позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.07 N 9010/06.

Налоговая инспекция в жалобе оспаривает факт представления до момента принятия решения счетов-фактур с надлежаще оформленными исправлениями (заверенными подписями должностных лиц, а также с указанием даты их исправления), отмечает, что фактически имеет место не исправление, а замена счетов-фактур на новые экземпляры, что не предусмотрено налоговым законодательством.

Недостатки в оформлении счетов-фактур, выявленные в ходе проверки, сами по себе не опровергают достоверность представленных обществом документов в подтверждение обоснованности применения вычетов по налогу и не являются достаточными доказательствами доводов налоговой инспекции о недобросовестности общества.

Доводы налоговой инспекции о предоставлении счетов-фактур с надлежаще оформленными исправлениями после вынесения решения и о нарушении порядка оформления внесения исправлений в счета-фактуры не подтвержден материалами дела. Как видно из материалов, дела решение налоговой инспекции принято 02.10.06, общество 28.09.06 представило дополнительно счета-фактуры, содержащие информацию, устраняющую все противоречия, т. е. до вынесения решения о привлечении общества к налоговой ответственности. В решении налоговой инспекции отсутствует информация о получении счетов-фактур с надлежаще оформленными исправлениями и основаниях их непринятия для вычета НДС.

Исследовав исправленные и представленные в судебное заседание документы, суд пришел к обоснованному выводу об их надлежащем оформлении и подтверждении ими обоснованности применения налогового вычета по НДС.

Суд оценил все доводы налогового органа по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняет доводы жалобы, направленные на переоценку обстоятельств по делу.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 101, 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.07 по делу N А63-17408/2006-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя 1 тыс. рублей в доход федерального бюджета госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.