Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2008 г. N Ф08-348/08 "Поскольку налоговая инспекция не доказала факт совершения спорной сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности, суд правомерно отказал ей в иске" (извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО "Сочимолоко" имени Петра Созданова (далее - ЗАО "Сочимолоко"), ООО "Нефтесбыт" и ООО "ЮжМолИнвест" о признании недействительными:

- договора от 19.02.07 купли-продажи доли в обществе "ЮжМолИнвест", заключенного ЗАО "Сочимолоко" и ООО "Нефтесбыт";

- решения от 01.03.07 N 300-В о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "ЮжМолИнвест";

- записи в ЕГРЮЛ за N 2072317005088 от 01.03.07.

Решением от 23.08.07, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 14.11.07, в иске отказано со ссылкой на то, что спорная сделка соответствует закону.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, сделка совершена с целью увода имущества от обращения на него взыскания по задолженности ЗАО "Сочимолоко" (продавца) перед бюджетом. Сделка совершена после того, как по заявлению ЗАО "Сочимолоко" приостановлено исполнительное производство по взысканию налога и пени за счет его имущества. ЗАО "Сочимолоко" изменило юридический адрес и встало на учет в другой налоговой инспекции. Доля в уставном капитале общества отчуждена по стоимости, которая ниже балансовой. Оплата по спорной сделке на расчетный счет продавца, к которому выставлены инкассовые поручения истца, не поступила.

Иные лица отзывы на кассационную жалобу не предоставили.

В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция вынесла постановление от 30.09.05 N 488 о взыскании с ЗАО "Сочимолоко" налогов (сборов) и пеней в общей сумме 27 178 986 рублей 44 копейки за счет имущества налогоплательщика (т. 1, л. д. 54). На основании данного постановления служба судебных приставов возбудила исполнительное производство. Определением Центрального районного суда г. Сочи от 21.04.06 исполнительное производство приостановлено по заявлению ЗАО "Сочимолоко" в связи с обжалованием в арбитражном суде решения налоговой инспекции от 14.07.05 N 25-30/13, на основании которого принято постановление от 30.09.05 N 488 (т. 1, л. д. 50, 51).

19 февраля 2007 года ЗАО "Сочимолоко" (продавец) заключило с ООО "Нефтесбыт" (покупатель) договор купли-продажи доли в уставном капитале общества "ЮжМолИнвест" в размере 24% по цене 11 350 тыс. рублей (т. 1, л. д. 20 - 22). Налоговый орган принял решение от 01.03.07 N 300-В о государственной регистрации соответствующих изменений в учредительные документы ООО "ЮжМолИнвест" (т. 1, л. д. 11).

ЗАО "Сочимолоко" в письме от 28.02.07 поручило покупателю перечислить оплату по названной сделке на расчетные счета своих кредиторов во исполнение обязательств перед последними (т. 2, л. д. 125,). ООО "Нефтесбыт" осуществило платежи указанным в письме продавца лицам (т. 5, л. д. 74 - 78).

Считая, что договор от 19.02.07 заключен ЗАО "Сочимолоко" с целью увести имущество от взыскания задолженности по налоговым платежам, истец обратился в суд с требованием о признании сделки недействительной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. По смыслу этой нормы квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т. е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Наличие соответствующего умысла должно быть доказано.

Судебные инстанции правомерно исходил из того, что перечисление покупателем оплаты по спорной сделке не продавцу на его банковский счет, а кредиторам продавца на основании распоряжения последнего, не противоречит закону. Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо. ЗАО "Сочимолоко" не находится в процессе ликвидации или банкротства, поэтому у него отсутствует обязанность погашать в первоочередном порядке требования налогового органа по обязательным платежам в бюджет. В связи с изложенным не могут быть признаны противоправными действия ЗАО "Сочимолоко" по исполнению своих обязательств перед иными кредиторами при наличии задолженности перед бюджетом.

Поскольку налоговая инспекция не доказала факт совершения спорной сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности, суд правомерно отказал ей в иске.

Ссылки заявителя на то, что доля отчуждена по цене ниже ее номинальной стоимости, не принимаются, так как законом не установлено требование об отчуждении долей в уставном капитале по их номинальной стоимости. Факт занижения стоимости доли в спорной сделке по сравнению с ее рыночной стоимостью заявителем не доказан.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 23.08.07 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8429/2007-55/187 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.