Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2008 г. N Ф08-8605/07 "По смыслу статьи 179 ГК РФ сделка может быть признана судом кабальной, если она отвечает следующим условиям: потерпевшая сторона заключила сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств; условия сделки являются явно невыгодными для потерпевшего; другая сторона (контрагент) осведомлена о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовала их к своей выгоде..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 11 февраля 2008 г. N Ф08-8605/07
"По смыслу статьи 179 ГК РФ сделка может быть признана судом
кабальной, если она отвечает следующим условиям: потерпевшая сторона
заключила сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств; условия
сделки являются явно невыгодными для потерпевшего; другая сторона
(контрагент) осведомлена о перечисленных обстоятельствах и сознательно
использовала их к своей выгоде. Взятый в отдельности каждый из этих
факторов не порождает недействительности сделки по основаниям
кабальности. Между тем, суд апелляционной инстанции установил лишь один
из факторов недействительности сделки - явную невыгодность условий
сделки для потерпевшего, а наличию иных факторов судебными инстанциями
оценки не дано"
(извлечение)

Северская районная общественная организация Краснодарской краевой организации Всероссийского общества инвалидов (далее - общественная организация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Дело" (далее - общество) о признании договора от 01.02.06 N 8 аренды нежилых помещений N 3,4,5,6 (номера согласно поэтажному плану), суммарной площадью 81,2 кв. м, находящихся в ст. Северская, ул. Комарова, 11 недействительным с момента его заключения и приведении сторон в первоначальное положение, признав государственную регистрацию договора недействительной и обязании регистрационную службу произвести государственную регистрацию перехода права.

Решением от 18.05.07 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что не подтверждены доводы истца об отсутствии полномочий у бывшего председателя общественной организации на подписание оспариваемого договора, не представлены доказательства заключения сделки на крайне невыгодных для истца условиях, а также фактической передачи их ответчику в аренду.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.07 решение от 18.05.07 отменено, договор аренды признан недействительным, исключена запись из Единого государственного реестра прав о регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.02.06 N 8, мотивировав его кабальностью, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение. Жалоба мотивирована следующим:

- признавая оспариваемый договор аренды нежилого помещения в соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным, суд не учел, что истец не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что условия, на которых заключен договор, являются крайне невыгодными по сравнению с другими сделками, а также о стечении тяжелых обстоятельствах, о которых знало общество, вынудив истца заключить договор;

- суд апелляционной инстанции в нарушении пункта 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел мотивы, по которым не согласился с выводами суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общественная организация просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.02.06 между общественной организацией (арендодателем) в лице ее председателя Фоминой Р.Я. и обществом (арендатором) заключен договор N 8 аренды нежилых помещений N 3, 4, 5, 6 общей площадью 81,2 кв. м на указанный объект недвижимого имущества при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав, расположенных в ст. Северская ул. Комарова 11 сроком на 10 лет (т. 1 л. д. 5).

Полагая, что договор аренды нежилых помещений N 8 является недействительным в связи с заключением без согласия собственника в лице правления общественной организации и отсутствия у председателя полномочий на совершение сделок, а также заключение сделки на крайне невыгодных (кабальных) условиях, наличием у лица, ее подписавшую, заблуждения, общественная организация обратилась с иском в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что устав общественной организации наделяет правом его председателя без особой на то доверенности представлять интересы и подписывать договоры от имени организации со всеми организациями. Поэтому договор подписан уполномоченным лицом. Не нашел своего подтверждения довод истца о заключении сделки под влиянием заблуждения, поскольку в статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве основания для недействительности наличие плохого здоровья у лица ее подписавшую. Не представлено доказательств заключения сделки на крайне невыгодных (кабальных) условиях.

Отменяя решение и удовлетворяя иск, апелляционная инстанция признала договор недействительным на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на заключение сделки на крайне невыгодных для истца условиях, поскольку арендная плата по договору установлена в размере 2 тыс. рублей в месяц, между тем согласно справке из Северской торгово-промышленной палаты от 24.04.07 ее размер должен составлять от 28 420 до 56 840 рублей в месяц. Суд не принял довод ответчика о наличии у общественной организации перед обществом встречного обязательства. По другим основаниям заявленных требований апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции и отказала в иске.

Однако выводы судов сделаны вследствие неполного выяснения фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора и неверного применения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по другим основаниям кассационная жалоба не заявлена.

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В пункте 1 статьи 422 Кодекса указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В порядке статьи 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Истец является общественной организацией, имущество которой в силу статей 30 - 32 Федерального закона от 19.05.95 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" может принадлежать ему на праве собственности.

Отклоняя доводы истца о том, что договор аренды заключен лицом, не имеющим полномочий, суды правомерно указали на то, что согласно пункту 29 Устава общественной организации, председатель действует от его имени без особой на то доверенности, представляет интересы своей организации во всех государственных органах, включая судебные и арбитражные, предприятиях и организациях, действует от имени своей организации, подписывает договоры и распоряжения, поэтому она имела право без согласия правления заключить оспариваемый договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, не соответствующая положениям статьи 179 Кодекса в силу пункта 1 статьи 166 Кодекса может быть признана недействительной в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

По смыслу статьи 179 Кодекса сделка может быть признана судом кабальной, если она отвечает следующим условиям: потерпевшая сторона заключила сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств; условия сделки являются явно невыгодными для потерпевшего; другая сторона (контрагент) осведомлена о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовала их к своей выгоде. Взятый в отдельности каждый из этих факторов не порождает недействительности сделки по основаниям кабальности.

Между тем, суд апелляционной инстанции установил лишь один из факторов недействительности сделки - явную невыгодность условий сделки для потерпевшего, а наличию иных факторов судебными инстанциями оценки не дано.

При новом рассмотрению судам необходимо выяснить, имело ли место на момент заключения оспариваемой сделки наличие стечения тяжелых обстоятельств для потерпевшего, поскольку в иске указано, что организация находилась на грани банкротства, чем другая сторона воспользовалась, а также обстоятельства, свидетельствующие об осведомленности ответчика о них.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 18.05.07 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.07Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-29166/2006-27/241 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.