Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2008 г. N Ф08-183/08 "Лицо, заявляющее иск по основаниям, предусмотренным статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ, должно доказать наличие вреда (убытков), размер, противоправность поведения и вину ответчика, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками (вредом)" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2006 г. N Ф08-3563/06, от 30 мая 2011 г. N Ф08-2562/11 по делу N А01-1534/2010, от 17 августа 2011 г. N Ф08-4760/11 по делу N А32-21558/2010

Индивидуальный предприниматель Алмазян О.О. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Армавир (далее - администрация) о взыскании 148 067 рублей 70 копеек убытков в виде излишних расходов, причиненных в результате незаконных действий администрации.

Определением от 04.09.07 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - казначейство).

Решением от 09.10.07 в иске отказано. Суд исходил из того, что предприниматель не доказал возможность применения ставки земельного налога, действующей на момент подачи в администрацию заявления о выкупе земельного участка.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение отменить, иск удовлетворить. Заявитель ссылается на то, что судебными актами по делу N А32-68969/2005-48/1313 признаны незаконными действия администрации, выразившиеся в отказе предоставить предпринимателю в 2005 году в собственность за плату земельный участок. Администрация нарушила права предпринимателя на заключение договора о приобретении земельного участка в собственность предпринимателя по цене 112 075 рублей 65 копеек, в результате чего земельный участок выкуплен по более высокой цене.

Представитель предпринимателя поддержал изложенные в жалобе доводы.

Администрация и казначейство просят решение оставить без изменения, полагая, что предметом иска является возврат части стоимости земельного участка, добровольно оплаченной покупателем по договору, заключенному сторонами без соотвествующего протокола разногласий.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником зданий кафе "Дорожное" и конторы-склада, расположенных по адресу: г. Армавир, ФАД "Кавказ" км. 161, в подтверждение чего предоставлены свидетельства о государственной регистрации права от 25.06.04 и 17.05.07 серии 23-АД N 070317, 23-АБ N 416948, 23-АБ N 416949).

22.08.05 истец обратился в администрацию с заявлением о приобретении земельного участка, занятого указанными объектами недвижимого имущества, в собственность, но ему было отказано на том основании, что находящиеся на земельном участке объекты разрушены, о чем предприниматель указал в заявлении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.06 по делу N А-32-68969/2005-48/1313 действия администрации, отказавшей в предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка площадью 1 445 кв. м по указанному выше адресу, признаны незаконными. Суд обязал администрацию подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его предпринимателю.

Постановлением кассационной инстанции от 23.08.06 решение изменено, в иске об обязании администрации подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1 445 кв. м отказано в связи с тем, что заключению договора должны предшествовать установление границ земельного участка и изготовление кадастровой карты.

Постановлением главы администрации от 28.03.07 N 666 предпринимателю предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1 445 кв. м, расположенный по адресу: г.Армавир, ФАД "Кавказ", 161 км.

Администрация и предприниматель заключили договор от 18.04.07 купли-продажи земельного участка площадью 1 445 кв.м, расположенного а г.Армавире, по ФАД "Кавказ" км.161. Цена участка составила 260 143 рублей 35 копеек.

Полагая, что при выкупе земельного участка покупателем излишне уплачено 148 067 рублей 70 копеек, составляющих разницу между ценами выкупа в 2005 году и в 2007 году, что является его убытками, возникшими в результате незаконных действий администрации ввиду несвоевременного заключения договора, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статьях 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение убытков и вреда, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, заявляющее иск по основаниям, предусмотренным статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать наличие вреда (убытков), размер, противоправность поведения, вину ответчика и причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками (вредом).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 10 Закона Краснодарского края от 05.11.02 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" цена продажи земельного участка определена в размере десятикратной ставки земельного налога, введенного в действие с 01.01.06. Вопрос об определении выкупной цены земельных участков урегулирован императивными нормами закона.

При заключении договора купли-продажи истец добровольно уплатил выкупную цену. Разногласия при заключении и исполнении договора между сторонами отсутствовали.

По смыслу статей 421, 422 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Суд сделал правильный вывод о том, что цена выкупа земельного участка уплачена истцом во исполнение добровольно принятого на себя обязательства и соответствует ставкам, установленным на момент исполнения сделки.

Предприниматель не доказал наличие у него в 2005 году на конкретную дату всех документов, необходимых для заключения договора купли-продажи земельного участка, в то время как отсутствие надлежаще установленных границ и кадастровой карты участка явилось основанием для изменения кассационной инстанцией решения Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.06 по делу N А-32-68969/2005-48/1313 в части понуждения администрации к заключению договора.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.07 по делу N А32-11796/2007-22/192 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.