Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2008 г. N Ф08-523/2008-174А "Поскольку выводы суда не основаны на документальных доказательствах, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, решение принято с нарушением требований статей 15, 123, 153, 158, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебный акт подлежит отмене в полном объеме, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе суда в связи с неисполнением обязательных указаний суда кассационной инстанции" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2007 г. N Ф08-2557/07-1033А

ОАО "Ингушэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия (далее - налоговая инспекция) от 27.03.06 N 196.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 428 567 рублей штрафных санкций.

Решением суда от 07.12.06 в удовлетворении заявления обществу отказано. По встречному иску с общества взыскано 429 567 рублей штрафа.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.07 решение суда частично отменено. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 428 267 рублей штрафа, обязания уплатить 3 036 149 рублей налога на добавленную стоимость и 30 820 рублей пени. В остальной части заявленных требований отказано. По встречному иску с общества взыскано 300 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части заявленных налоговой инспекцией требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.07 решение от 07.12.06 и постановление от 09.02.07 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суду указано исследовать и оценить представленные в дело доказательства, подтверждающие право общества на налоговый вычет, а также проверить обоснованность довода налоговой инспекции об отсутствии у общества переплаты по налогу в сумме 44 834 747 рублей на момент представления декларации за декабрь 2005 года. Кроме того, суд кассационной инстанции установил безусловные основания для отмены обжалованных судебных актов.

При новом рассмотрении суд решением от 02.10.07 отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, удовлетворил встречное заявление налоговой инспекции, взыскал с общества в доход бюджета 428 567 рублей штрафов. Суд сделал вывод, что налоговой инспекцией соблюдена процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. Общество не исполнило требования налоговой инспекции о предоставлении документов для подтверждения заявленных вычетов.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 02.10.07 отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, налоговая инспекция заблаговременно не уведомила общество о месте и времени рассмотрения дела о налоговом правонарушении. Суд, несмотря на указание кассационной инстанции, не исследовал и не оценил представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие право на налоговый вычет. Суд не учел, что на дату представления налоговой декларации за декабрь 2005 года у общества имелась переплата по НДС, значительно превышающая сумму НДС к начислению по указанной декларации. Кроме того, в резолютивной части решения суд не указал адрес и сведения о месте государственной регистрации лица, обязанного уплатить сумму штрафа.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года. 27 января 2006 года в адрес общества направлено требование N 98 о необходимости в трехдневный срок со дня получения (вручения) требования представить в налоговую инспекцию документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налога по декларации за декабрь 2005 года, а именно: платежные документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость за работы (товары, услуги) поставщикам и подрядчикам, накладные и счета-фактуры, все договоры, заключенные с поставщиками и подрядчиками, акты приема выполненных работ, акты формы N 2, 3 КС-2, КС-3, книги покупок и продаж, приказ об учетной политике. Уведомлением от 24.03.06 N 07-20/1104 общество повторно предупреждалось о необходимости представить истребованные документы, руководитель общества приглашался 27.03.06 в 11 часов в налоговую инспекцию для рассмотрения материалов камеральной проверки декларации, в частности, за декабрь 2005 года, и вынесения соответствующего решения. Согласно штампу данное уведомление получено обществом 24.03.06.

Решением от 27.03.06 N 196 общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 428 267 рублей штрафа, по пункту 1 статьи 126 Кодекса - 300 рублей штрафа. Предложено также уплатить 3 036 119 рублей налога на добавленную стоимость, 30 820 рублей пени.

Основанием для вынесения указанного решения послужило неисполнение налогоплательщиком требования от 27.01.06 N 98 о представлении документов, обосновывающих право на налоговые вычеты. На момент проведения проверки истребуемые документы у налоговой инспекции отсутствовали. В адрес общества выставлены требования от 27.03.06 N 681, 682 об уплате обозначенных сумм налога, пени и штрафов.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа незаконным.

Налоговая инспекция подала встречный иск о взыскании с общества 428 567 рублей штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Довод подателя жалобы о нарушении процедуры привлечения к налоговой ответственности не основан на налоговом законодательстве и не подтверждается представленными доказательствами. Кроме того, процедура привлечения общества к налоговой ответственности являлась предметом исследования суда первой инстанции и получила надлежащую оценку.

Вместе с тем, при новом рассмотрении дела суд не выполнил указания суда кассационной инстанции, обязательные для него в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда не отвечает требованиям статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не отражает результатов исследования обстоятельств, произведенных судом, не содержит аналитической совокупной оценки представленных доказательств по существу спора.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Из решения суда не представляется возможным установить, какие конкретно фактические и иные обстоятельства установил суд по вопросу обоснованности налогового вычета, какие доказательства положил в основу своих выводов. В решении не указаны мотивы, по которым суд отказал обществу в исследовании представленных им документов для подтверждения права на налоговый вычет.

Между тем, согласно правовой позиции, закрепленной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 N 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы. При принятии решения суд не учел указанную позицию и не исследовал представленные обществом в подтверждение права на налоговый вычет доказательства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом не выполнены данные процессуальные нормы права, что необходимо устранить при новом рассмотрении дела.

В постановлении от 10.05.07 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал на необходимость дополнительной проверки и оценки представленных в материалы дела документов подтверждающих право общества на налоговый вычет. В нарушение статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не выполнил указания суда кассационной инстанции.

Суд не исследовал вопрос о наличии у общества на момент представления декларации за декабрь 2005 года переплаты по налогу в сумме 44 834 747 рублей и не проверил довод налоговой инспекции о том, что переплата на момент подачи декларации составляла 894 786 рублей, причем она была учтена налоговой инспекцией при привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом допущено нарушение статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.08.07 суд отложил судебное разбирательство на 26.09.07 года. В судебных заседаниях 28.08.07 и 26.09.07 представители общества не участвовали, что зафиксировано в протоколах судебных заседаний. В судебном заседании 26.09.07 спор рассмотрен по существу, оглашена резолютивная часть решения. В полном тексте решения, изготовленном 02.10.07, указано, что не явившийся в судебное заседание заявитель надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Данный вывод суда не соответствует материалам дела. Согласно отметки отделения связи на почтовом уведомлении заказная почтовая корреспонденция из Арбитражного суда Республики Ингушетия направлена в адрес общества 04.08.07 (том 2, л.д. 90). Таким образом, данное почтовое уведомление не может служить доказательством получения обществом 05.09.07 определения арбитражного суда от 28.08.07. Других доказательств, подтверждающих вручение обществу данного определения арбитражного суда, в том числе по адресу исполнительного органа, указанному в заявлении общества (том 1, л.д. 17), в материалах дела нет.

Поскольку выводы суда не основаны на документальных доказательствах, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, решение принято с нарушением требований статей 15, 123, 153, 158, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт подлежит отмене в полном объеме, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе суда в связи с неисполнением обязательных указаний суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо выполнить указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 10.05.07, устранить указанные выше нарушения, установить все фактические обстоятельства дела и оценить доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовать расчеты общества с бюджетом, решить вопрос о распределении судебных расходов и вынести законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.10.07 по делу N А18-675/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.