Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2008 г. N Ф08-8660/07 "Вывод суда о том, что у истца право на проценты за пользование чужими денежными средствами по ежемесячным платежам возникло со дня принятия решения, противоречит установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2007 г. N Ф08-2115/07

ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ОАО "Кавказцемент" о взыскании 4 521 825 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 13 420 902 рубля с февраля 2003 по май 2007 г.

Решением от 24.10.07 с ОАО "Кавказцемент" в пользу ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" взыскано 475 565 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано. По требованию о взыскании процентов, рассчитанных до мая 2004 г., суд применил исковую давность. Суд отклонил расчеты истца и ответчика и указал, что проценты следует начислять на сумму 4 529 192 рубля (на декабрь 2004 г.) и с 26.11.06 (дата принятия решения о взыскании основного долга). Суд также пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера ответственности ответчика в порядке статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" просит отменить решение от 24.10.07, считая его незаконным и необоснованным. Заявитель ссылается на необоснованное применение судом статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не представил доказательств уклонения истца от принятия исполнения. По мнению ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго", суд неправильно применил к правоотношениям сторон срок исковой давности и определил сумму, на которую следует начислять проценты. Суд не учел, что ОАО "Кавказцемент" признало исковые требования на сумму 1 281 999 рублей 18 копеек.

В отзыве на жалобу ОАО "Кавказцемент" просит решение от 24.10.07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что суд правильно применил срок исковой давности к требованиям до мая 2004 г. и статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав представителей ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" и ОАО "Кавказцемент", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 24.10.07 надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в 2003 - 2004 годах ОАО "Кавказцемент" (абонент) получало электроэнергию от ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (энергоснабжающая организация) на основании договоров на отпуск и использование электрической энергии от 26.11.02 и 11.12.03 N 8/06.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.11.06 по делу N А25-3257/05-5, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 07.03.07 и кассационной инстанции от 26.04.07, с ОАО "Кавказцемент" в пользу ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" взыскано 13 420 902 рубля 32 копейки долга за электроэнергию, полученную ОАО "Кавказцемент" как абонентом энергоснабжающей организации с февраля 2003 г. по декабрь 2004 г.

ОАО "Кавказцемент" по платежному поручению от 14.05.07 N 956 перечислило ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" 13 420 902 рубля 32 копейки задолженности, взысканной по делу N А25-3257/05-5.

Истец начислил на сумму 13 420 902 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами с февраля 2003 г. по 14.05.07. Отказ ответчика от погашения процентов за пользование чужими денежными средствами привел к судебному спору.

При рассмотрении дела суд неправильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права, а также сделал вывод о возможности применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, который не основан на исследованных и установленных обстоятельствах спора.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.01 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.01 N 15/18 предусмотрено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд по данному делу установил, что сумма 13 420 902 рублей состоит из ежемесячных платежей. Поскольку у ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" возникло право на удовлетворение каждого платежа, суд правильно применил срок исковой давности к требованиям истца за период до мая 2004 г. Однако вывод суда о том, что у истца право на начисление процентов возникло со дня принятия решения (26.11.06) противоречит установленным по делу обстоятельствам и указанным нормам материального права.

По правилам пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Следовательно, суду для применения данной нормы необходимо установить и указать, какие конкретные действия (бездействие) истца привели к увеличению суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также определить степень виновности сторон, влияющий на размер уменьшения ответственности.

В решении данные сведения отсутствуют. Из расчетов суда нельзя определить, какая сумма подлежала взысканию и каков размер снижения.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.10.07 по делу N А25-728/2007-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.