Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2008 г. N Ф08-8887/2007 "Выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с муниципального образования ущерба, причиненного бюджету от безлицензионного пользования водными объектами, сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела, не соответствуют материалам проверки" (извлечение)

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан (далее - управление, истец) обратилось в арбитражный суд к Муниципальному образованию "село Кироваул" (далее - муниципальное образование, ответчик) с иском о взыскании 31 045 рублей ущерба, причиненного бюджету в результате безлицензионного пользования подземными водными объектами, обязании главы муниципального образования получить лицензию на право пользование недрами и приостановлении дальнейшего пользования подземными водами до получения лицензии.

Определением от 16.05.07 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУ "Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды МПР России по Республике Дагестан" и администрация Муниципального образования "Кизилюртовский район".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.07, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.07, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управление не представило доказательств нахождения артезианских скважин, эксплуатирующихся для хозяйственно-питьевого водоснабжения, на балансе муниципального образования, доказательств наличия вины и причинной связи между действиями ответчика и причиненными убытками. Кроме того, управление при расчете ущерба необоснованно применило пятикратный повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 2 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение от 15.06.07 и постановление от 05.10.07, удовлетворить заявленные требования. Заявитель указывает, что участок недр, используемый для водоснабжения населения, находится на административной территории муниципального образования, поэтому глава муниципального образования обязан получить лицензию на право пользования недрами. Недра в силу статьи 1.2 Федерального закона от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) являются государственной собственностью, поэтому нахождение их на балансе муниципального образования невозможно. Расчет убытков произведен на основании пункта 2 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку лицензия ответчиком не получена, годовые лимиты водопользования не утверждены, соответственно забор воды является сверхлимитным.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, управление 16.08.06 провело проверку соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды - артезианских скважин, находящихся на территории муниципального образования. В результате проверки установлено, что муниципальное образование осуществляет пользование подземными водными объектами из трех артезианских скважин, эксплуатирующихся для хозяйственно-питьевого водоснабжения без лицензии на право пользования недрами, о чем составлен акт проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования от 17.08.06 N 02/6-48. Одновременно вынесено предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 17.08.06 N 02/6-48. Представитель муниципального образования присутствовал при осуществлении проверки. В установленном порядке указанные ненормативные акты государственного органа не оспорены.

Претензия управления N 02-1350 от 04.10.06 об уплате убытков в сумме 31 045 рублей, вызванных безлицензионным пользованием подземными водами, оставлена муниципальным образованием без удовлетворения.

В связи с неоплатой в добровольном порядке муниципальным образованием указанной суммы управление обратилось с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что управление не доказало факт нахождения артезианских скважин на балансе муниципального образования. Указанный вывод судебных инстанций нельзя признать законным и достаточно обоснованным.

Статьей 39 Закона о недрах установлена система платежей, которые пользователи недр обязаны вносить плату за пользование недрами. По смыслу норм бюджетного законодательства и законодательства о налогах и сборах данные платежи имеют налоговую природу, представляя собой обязательные взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения водным налогом признается забор воды из водных объектов.

Из акта проверки от 17.08.06 N 02/6-08 следует, что забор воды селением "Кироваул" осуществляется с целью обеспечения населения и предприятий в хозяйственно-питьевом водоснабжении; артезианские скважины находятся на территории муниципального образования. В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие данные обстоятельства. Суд не дал оценку всем материалам проверки, не установил, кем непосредственно и на какие цели используется вода из скважин. Вывод о том, что скважины не находятся на балансе муниципального образования, также недостаточно подтвержден материалами дела, поскольку суд апелляционной инстанции руководствовался справкой муниципального образования "Кизилюртовский район" как доказательством отсутствия на балансе ответчика артезианских скважин. Между тем бухгалтерский баланс муниципального образования в материалах дела отсутствует. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку суд не установил в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо проверить и установить, кем используются спорные артезианские скважины, на какие цели используется вода из скважин, проверить расчет ущерба, причиненного бюджету в результате безлицензионного пользования подземными водными объектами.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.07 по делу N А15-247/07 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.