Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2008 г. N Ф08-430/08 "Договоры страхования могут быть заключены в форме полисов, что не противоречит пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2008 г. N Ф08-6327/2008

ОАО "Кристалл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ОАО "Московская страховая компания" (далее - страховая компания) и его Владикавказскому филиалу о признании недействительными договоров транспортного страхования грузов от 11.09.06 N 0701-1500 261, 11.09.06 N 0701-1500 262 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.09.07, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.07, договоры признаны недействительными. В части требований, заявленных к Владикавказскому филиалу страховой компании, производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы ничтожностью договоров, подписанных неуполномоченным лицом. Суды указали, что договоры не являются генеральными полисами, выданными в соответствии со статьей 941 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе страховая компания просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителя, суды неправильно применили статьи 12, 53, 153, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и признали незаключенную сделку недействительной. Страховая компания считает, что выводы апелляционного суда противоречат постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.98 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок". Ответчик в жалобе ссылается на выдачу обществу в рамках оспариваемых договоров полисов страхования, оспаривает вывод апелляционного суда о несоответствии генеральных полисов требованиям статьи 941 Гражданского кодекса Российской Федерации; указывает на отсутствие в резолютивной части судебных актов конкретного указания договоров, признанных недействительными.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, страховая компания и общество 11.09.06 оформили договоры транспортного страхования грузов N 0701-1500261 и 0701-1500262, которые, согласно преамбуле, подлежали подписанию от имени страхователя генеральным директором общества Дарчевым М.Б. Фактически договоры подписало лицо без полномочий, что подтверждено заключением эксперта.

В договорах указано застрахованное имущество (цветной металлопрокат в деревянных ящиках) и его количество: 20 мест весом брутто 21,9 тонн и 36 мест весом брутто 22,8 тонн. Страховая сумма по каждому договору составила 8 252 766 рублей, страховая премия - 18 891 рублей 50 копеек, со сроком ее оплаты 12 сентября 2006 года.

В силу пункта 4.6.2 договоров основанием их прекращения, в числе прочих, указаны истечение срока договора, неуплата страхователем в установленный срок страхового взноса. Срок действия договора в них не предусмотрен, что является нарушением требований пункта 1.4 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании подписанных генеральным директором заявлений от 11.09.06 страховая компания в тот же день выдала страховые полисы N 0701-1500261, 0701-1500262, в которых указаны: срок действия полиса, номер счета-фактуры и транспортного средства, застрахованный груз (цветной металлопрокат) и его количество: 20 мест весом брутто 20,9 тонн и 26 мест весом брутто 21,8 тонн.

Согласно пункту 12 полиса он имеет силу договора страхования. Ссылок на оспариваемые обществом договоры страховые полисы не содержат.

При рассмотрении спора суды указали, что стороны договоры страхования 11.09.06 заключили в форме полисов, что не противоречит пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полисы подписаны страховщиком и органом юридического лица - генеральным директором общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В установленном законом порядке оспариваемые договоры страхования, совпадающие по дате со страховыми полисами, заключены не были, что явилось правомерным основанием для признания их судами недействительными.

Суды дали оценку доводам страховой компании о последующем одобрении указанных в иске договоров руководителем общества и отвергли их в связи с тем, что при наличии датированных 11.09.06 полисов страхования конкретных грузов, не совпадающих данными о весе и количестве мест, указанными в договоре, оплата страховой премии произведена во исполнение обязанностей страхователя, предусмотренных полисом. Доводы заявителя жалобы в этой части направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию кассационной инстанции не входит.

Не могут быть приняты во внимание доводы страховой компании о том, что признанные недействительными договоры являются генеральными полисами.

Суды установили несоответствие указанных в оспоренных договорах партий груза указанным в страховых полисах от 11.09.06. В силу статьи 941 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоответствия содержания страхового полиса генеральному полису предпочтение отдается страховому полису.

Довод ответчика о ненадлежащем содержании резолютивной части судебных актов принят быть не может. В решении суда первой инстанции указаны конкретные номера признанных недействительными договоров и даты их заключения. Упоминания о страховых полисах в резолютивной части обжалованных судебных актов не содержится.

В случае неясности судебного акта ответчик вправе в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения.

Основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов, кассационной инстанцией не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 25.09.07 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.07 по делу N А61-819/2007-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.