Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2007 г. N Ф08-5838/07-2226А Любое изменение количества объектов налогообложения налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (пункт 3 статьи 366 НК РФ). Нарушение требований о регистрации объекта налогообложения влечет применение ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Кодекса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 12 сентября 2007 г. N Ф08-5838/07-2226А
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2006 г. N Ф08-6676/06-2766А

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Золотое кольцо" (далее - общество) 26 500 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 1 110 тыс. рублей штрафа по пункту 7 статьи 366 Кодекса.

Решением суда от 17.05.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.06, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что решение налоговой инспекции принято на основании протокола осмотра от 14.05.05 N 171, данные которого нельзя принять как достоверные.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.12.06 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суду первой инстанции рекомендовано допросить Ивченко А.А. и Недбайло А.Н. в качестве свидетелей, оценить все доводы участвующих в деле лиц, установить, кому фактически принадлежит спорный игровой стол.

Решением суда от 20.06.07 требования налоговой инспекции удовлетворены частично, с общества взыскано 361 500 рублей штрафа по пункту 7 статьи 366 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция неправомерно привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в отношении 1 игрового стола.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении требований отменить, вынести по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного игрового стола ООО "Гало".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как видно из материалов дела, 14.05.05 налоговая инспекция провела осмотр игрового зала, расположенного по адресу: г. Сочи, п. Лазаревский, ул. Спортивная, 23/9.

По результатам осмотра составлен протокол от 14.05.05 N 171, в котором указано, что в игровом зале установлено 8 игровых автоматов и 1 игровой стол, на котором отсутствуют игральные фишки. Стол и игровые автоматы не зарегистрированы в налоговом органе.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации по налогу на игорный бизнес за май 2005 года, по результатам которой приняла решение от 22.06.05 N 13228. Данным решением общество привлечено к ответственности в виде 26 500 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 1 110 тыс. рублей штрафа по пункту 7 статьи 366 Кодекса в связи с непостановкой на налоговый учет игровых автоматов и игрового стола.

На основании решения от 22.06.05 N 13228 обществу выставлено требование от 29.06.05 N 6476, которым предложено уплатить штраф в срок до 09.07.05.

В связи с неуплатой штрафных санкций в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их принудительном взыскании.

Пунктом 3 статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, осуществляется в присутствии понятых. Статьей 98 Кодекса установлено, что понятые обязаны удостоверить в протоколе факт, содержание и результаты действий, производившихся в их присутствии, а в случае необходимости понятые могут быть опрошены по указанным обстоятельствам.

Согласно статье 99 Кодекса при проведении действий по осуществлению налогового контроля составляется протокол, который подписывается составившим его должностным лицом налогового органа, а также всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении.

Протокол осмотра от 14.05.05 N 171, где зафиксировано наличие в игровом зале 8 игровых автоматов и 1 игрового стола, подписан представителем общества и понятыми Ивченко А.А. и Недбайло А.Н.

Вывод суда, о том, что налоговая инспекции не обеспечила явку свидетелей в судебное заседание, является обоснованным, так как согласно телеграмме от 11.05.07, имеющейся в деле, Ивченко А.А. по указанному адресу не проживает, а Недбайло А.Н. в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи 366 Кодекса, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения. Под установкой игрового автомата следует понимать нахождение игрового автомата в игровом зале. При этом использование игрового автомата не является квалифицирующим признаком объекта налогообложения данным налогом и необходимым для регистрации игрового автомата.

Любое изменение количества объектов налогообложения налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (пункт 3 статьи 366 Кодекса).

Нарушение требований о регистрации объекта налогообложения влечет применение ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Кодекса. За неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) предусмотрена ответственность по статье 122 Кодекса.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 17.05.05 N 17 общество зарегистрировало в налоговой инспекции 8 игровых автоматов (N 0409001167, 0409001168, 0409001150, 0409001134, 0409221465, 0504001999, 0407000822, 0411001397) по месту их установки в игровом зале, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Спортивная, 23/9.

Из объяснений кассира Языджян К.К. следует, что обнаруженный при осмотре игрового зала стол "Покер" принадлежит ООО "Гало", которое ранее арендовало занимаемое обществом помещение. Письмом от 14.05.05 N 12 ООО "Гало" подтвердило, что игровой стол, находящийся на момент проверки в игровом зале, принадлежит ему.

В пояснениях, представленных в материалы дела, общество признает, что на момент проверки в игровом зале действительно находилось 8 игровых автоматов, 6 из которых - в рабочем состоянии, а 2 - в нерабочем.

На основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации влечет взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

Налоговой инспекцией не подтверждено и в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности обществу спорного игрового стола.

Таким образом, вывод суд первой инстанции о том, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для взыскания штрафа с общества по указанной статье за установку 1 игрового автомата, является обоснованным.

Обоснован вывод суда о том, что общество неправильно исчислило налог на игорный бизнес, подлежащий уплате. Из представленной обществом декрации за май 2005 года следует, что обществом использовались 13 игровых автоматов, налог исчислен в сумме 71 250 рублей. Согласно протоколу от 14.05.05 в игровом зале установлено 8 игровых автоматов, сумма налога составила 78 750 рублей. Решением от 22.06.05 N 13228 правомерно начислено 7 500 рублей налога, 1 500 рублей штрафа. Таким образом, с общества надлежит взыскать штраф по пункту 7 статьи 366 Кодекса в сумме 360 тыс. рублей и 1 500 рублей по пункту 7 статьи 366 Кодекса.

Судебные акты приняты на основе полного и всестороннего исследования материалов дела. Доводы кассационной жалобы не подтверждены материалами дела.

При указанных обстоятельствах основания для изменения или отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не выявлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.07 по делу N А32-1720/2006-59/46 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.