Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2008 г. N Ф08-741/2008 "Прекращение полномочий исполнительных органов, а также избрание единоличного исполнительного органа (директора) по истечении полномочий предыдущего, относятся к исключительной компетенции общего собрания участников хозяйственного общества. Суд не может своим решением прекратить полномочия исполнительного органа, заменив в этом вопросе общее собрание" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 мая 2007 г. N Ф08-2218/07

Тютюнникова Н.В. обратилась в арбитражный суд с иском о признании полномочий Бондаренко Н.В. в качестве временно исполняющего обязанности директора общества с ограниченной ответственностью "Автосервис - 99" истекшими с 28.07.2005.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Автосервис - 99" (далее - общество) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области.

Решением от 11.10.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.07, в иске отказано. Суды исходили из того, что законодательством не предусмотрено прекращение полномочий органа управления хозяйственного общества в связи с истечением какого-либо срока. Назначение органов управления и прекращение их полномочий является исключительной компетенцией общего собрания участников общества, суд не может выполнять эти функции, вмешиваясь в хозяйственную деятельность общества. Надлежащим способом защиты интересов истицы как участницы общества является реализация предусмотренного законом права потребовать созыва собрания с целью избрания нового руководителя. Судебными актами по делу N А53-6864/2006-С4-32 подтверждена законность решения общего собрания участников общества от 10.02.2004 о возложении на Бондаренко Н.В. полномочий временно исполняющего обязанности директора.

В кассационной жалобе Тютюнникова Н.В. просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, основания для исполнения Бондаренко Н.В. функций временного директора отпали с момента уведомления общества о решении Константиновского районного суда Ростовской области от 09.12.04 о признании бывшего директора умершим. С этого момента Бондаренко Н.В. не вправе действовать от имени общества без доверенности.

В судебном заседании представитель истицы поддержал доводы жалобы, представитель Бондаренко Н.В. и общества просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, учредителями общества являлись Тютюнников О.С., Логинов Л.В. и Соболев Н.А. с долями 33,4%, 33,3% и 33,3% соответственно. Соболев Н.А. в октябре 2002 года уступил свою долю Бондаренко Н.В.

В связи с отсутствием директора Тютюнникова О.С. по неизвестным причинам с января 2004 года решением общего собрания участников от 10.02.04 Бондаренко Н.В. был назначен временно исполняющим обязанности директора общества.

Решением Константиновского районного суда Ростовской области от 09.12.04 Тютюнников О.С. признан умершим. Решением внеочередного общего собрания участников общества от 18.01.2006 в состав участников общества приняты наследники Тютюникова О.С. - Тютюникова Н.В., Тютюникова Т.О. и Тютюников К.О. с долями в уставном капитале по 11,33%.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.05.07 по делу N А53-6864/2006-С4-32 Тютюниковой Н.В., Тютюниковой Т.О. и Тютюникову К.О. отказано в иске о признании недействительным решения общего собрания учредителей общества от 10.02.04 в части назначения Бондаренко Н.В. временно исполняющим обязанности директора. В постановлении указано, что в отсутствие директора по неизвестным причинам общество вправе возложить на одного из оставшихся участников обязанность по управлению его делами. Этим же постановлением решение общего собрания от 28.07.05 (в составе Логинова В.Н. и Бондаренко Н.В.) о назначении Бондаренко Н.В. на должность постоянного директора признано недействительным как принятое без извещения наследников Тютюнникова О.С.

В соответствии с уставом общества досрочное прекращение полномочий исполнительных органов, а также избрание единоличного исполнительного органа (директора) по истечении полномочий предыдущего относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Решение по данным вопросам принимается всеми участниками общества единогласно.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Статьей 91 Кодекса, нормами Федерального закона от 08.12.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусмотрено прекращение полномочий руководителя общества вследствие истечения каких-либо сроков без принятия об этом решения участниками общества на общем собрании.

Судебная защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Названной нормой заявленный в иске способ защиты права не предусмотрен, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, разъяснив, что суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность общества.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение арбитражного суда Ростовской области от 11.10.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.07 по делу N А53-7014/2007-С1-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.