Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2008 г. N Ф08-928/08 "Апелляционная инстанция сделала правильный вывод, что уплаченная по предварительному договору сумма не является задатком" (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Безручко Ю.Л. (далее - Безручко Ю.Л.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Цуманенко Л.В. (далее - Цуманенко Л.В.) о взыскании 164 тыс. рублей двойного задатка по предварительному договору купли-продажи от 11.07.03.

Решением от 06.09.07 в иске отказано. Суд указал на отсутствие доказательств уклонения Цуманенко Л.В. от заключения основного договора с Безручко Ю.Л., а также обращения истца к ответчику с требованием о заключении основного договора.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.07 решение отменено, с Цуманенко Л.В. в пользу Безручко Ю.Л. взыскано 82 тыс. рублей. Постановление мотивировано тем, что полученная ответчиком денежная сумма не является задатком и подлежит возврату истцу.

В кассационной жалобе Цуманенко Л.В. просит отменить постановление. Заявитель указал, что в предварительном договоре стороны определили спорную денежную сумму в качестве задатка, а не авансового платежа. Апелляционная инстанция неправомерно изменила предмет иска и рассмотрела уплаченную ответчику денежную сумму как авансовый платеж, чем нарушила нормы материального и процессуального права.

В отзыве на жалобу Безручко Ю.Л. просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании Цуманенко Л.В. и его представитель поддержали доводы жалобы, а Безручко Ю.Л. доводы отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав стороны, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.07.03 Цуманенко Л.В. (продавец) и Безручко Ю.Л. (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи нежилого помещения площадью 91,8 кв. м (литера А), расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Галицкого, 6. Стороны обязались заключить основной договор не позднее 5 дней с момента приобретения права собственности на это нежилое помещение продавцом. Цена недвижимого имущества определена сторонами в размере 82 тыс. рублей. В обеспечение исполнения договора Безручко Ю.Л. обязался передать Цуманенко Л.В. задаток в размере 82 тыс. рублей.

Согласно расписке от 10.08.03 Безручко Ю.Л. передал Цуманенко Л.В. 82 тыс. рублей в качестве задатка.

Цуманенко Л.В., зарегистрировав право собственности на спорный объект, в уведомлении от 24.06.04 сообщил Безручко Ю.Л. о готовности рассмотреть условия основного договора купли-продажи (л. д. 27).

30 июня 2004 г. Цуманенко Л.В. (продавец) заключил с Янченко А.И. (покупатель) договор купли-продажи расположенного в г. Таганроге, ул. Галицкого, 6, имущества: нежилого здания операторской (литера А) площадью 91,8 кв. м; склада (литера Б) площадью 264,8 кв. м; гаража металлического (литера В) площадью 21 кв. м; забора (металлическая решетка) литера 2 площадью 95,4 кв. м; забора (металлическая решетка) литера 3 площадью 130,6 кв. м; емкостей металлических литера 5 (7 штук) общим объемом 140 куб. м; мощения бетонного литера 6 площадью 51,1 кв. м. Установленная договором стоимость отчужденного имущества составила 201 тыс. рублей.

По акту приема-передачи от 30.06.04 Цуманенко Л.В. передал недвижимое имущество Янченко А.И.

Ссылаясь на уклонение Цуманенко Л.В. от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества во исполнение предварительного договора от 11.07.03, Безручко Ю.Л. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Цуманенко Л.В. суммы двойного задатка.

Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, задаток включает в себя три определяющих признака: платеж по договору, доказательство заключения договора и обеспечение его исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор создает для сторон обязанность заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на определенных в нем условиях.

Поскольку предварительный договор не порождает для сторон денежного обязательства, то применительно к пункту 3 статьи 380 Кодекса суд апелляционной инстанции правомерно указал, что уплаченная истцом сумма не является задатком.

Апелляционный суд правильно установил правоотношения сторон и применил к ним надлежащие нормы материального права. Сумма, взысканная в пользу истца, охватывается размером заявленных им требований.

При изложенных обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению. Основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.07 по делу N А53-7522/2007-С2-28 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.