Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2005 г. N Ф08-3245/05 "Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что основания для признания ООО "Криптон" несостоятельным (банкротом) отсутствуют" (извлечение)

По заявлению кредитора Сасина Н.И. определением от 12.03.04 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве ООО "Криптон" (далее - должник). Определением от 01.04.05 в отношении должника введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

Определением 09.12.04 арбитражный суд прекратил производство по делу о банкротстве на том основании, что должник погасил сумму основной задолженности по денежным обязательствам и по обязательным платежам в бюджет, включенным в реестр требований кредиторов.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.05 определение от 09.12.04 отменено, и отказано в признании ООО "Криптон" банкротом. Суд указал, что на момент вынесения определения от 09.12.04 не погашены лишь включенные в реестр кредиторов требования по уплате санкций за несвоевременное перечисление обязательных платежей в бюджет и убытков обществу с ограниченной ответственностью "Казанский жировой комбинат". Отказывая в признании должника банкротом, суд исходил из отсутствия признаков банкротства общества.

В кассационной жалобе ОАО "Казанский жировой комбинат" (далее - кредитор) просит отменить постановление суда апелляционной инстанции ввиду его незаконности. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил статью 53 названного Закона, поскольку она подлежит применению при открытии конкурсного производства. Кредитор также указывает, что на момент рассмотрения дела ООО "Криптон" имел признаки банкротства, удовлетворены не все требования, включенные в реестр кредиторов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Проверив законность судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в отношении должника введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий. Согласно реестру кредиторов, оставленного на 25.11.04, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. В третью очередь включены требования Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ставропольскому краю в сумме 273 596 рублей, ОАО "Московский мельничный комбинат N 3" в сумме 434 986 рублей 77 копеек и Сасина Н.И. в сумме 204 тыс. рублей. В реестр требований кредиторов также включены требования по уплате налоговых санкций за неуплату в бюджет обязательных платежей - в сумме 186 965 рублей и по уплате ОАО "Казанский жировой комбинат" убытков в размере 4 562 825 рублей 22 копейки.

На основании материалов дела (платежных поручений об уплате налогов, соглашения с Сасиным Н.И. от 05.10.04, заявления ОАО "Московский мельничный комбинат N 3") суд пришел к выводу о погашении задолженности кредиторам третей очереди по основному долгу.

Полагая, что данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции вынес определение от 09.12.04, ссылаясь на статью 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В силу данной статьи, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Отменяя данное определение, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что указанная норма закона требует погашения требований всех конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а не только кредиторов. Так как задолженность должника перед ОАО "Казанский жировой комбинат", а также по налоговым санкциям перед бюджетом не погашена, вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве незаконен.

Из материалов дела видно, что на первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 25.11.04 кредиторы приняли решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях, если установлены признаки банкротства должника, предусмотренные статьей 3 данного Закона, а также отсутствуют основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. При этом в состав денежных обязательств, учитываемых для целей определения признаков банкротства, не включаются требования по возмещению убытков, за неисполнение обязательства (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного Федерального закона арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции требования кредиторов по денежным обязательствам, учитываемым для определения наличия признаков банкротства должника, погашены.

Наличие задолженности по требованиям о возмещении убытков, не включаемой в состав денежных обязательств, учитываемых для целей определения признаков банкротства, не свидетельствует о наличии признаков банкротства у организации-должника. Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что основания для признания ООО "Криптон" несостоятельным (банкротом) отсутствуют. Постановление от 28.02.05, которым суд отказал в признании ООО "Криптон" банкротом на основании статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является законным и обоснованным.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права при принятии судебного акта не выявлено. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 28.02.05 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-49/04-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.