Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2008 г. N Ф08-8611/07 Выводы судов о том, что заседание наблюдательного совета фактически не проводилось, все решения, оформленные протоколом, являются недействительными как не соответствующие положениям статьи 68 Закона об акционерных обществах, соответствуют материалам дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 27 февраля 2008 г. N Ф08-8611/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2007 г. N Ф08-1440/07

Открытое акционерное общество "Акционерная компания "Каббалксельхозтехника"" (далее - акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "База отдыха "Эльбрус"" (далее - база отдыха "Эльбрус") о признании недействительными: - решения наблюдательного совета, оформленного протоколом от 20.06.03;

- сделки по изменению состава участников базы отдыха "Эльбрус" и выхода из ее состава акционерного общества; - письма базы отдыха "Эльбрус" от 27.06.03 N 06/92; - протокола общего собрания участников, учредительного договора и устава базы отдыха "Эльбрус" от 25.07.03 (уточненные требования).

Решением от 24.07.06 в иске отказано. Суд отклонил доводы истца о нарушении порядка приватизации государственного имущества базы отдыха и пришел к выводу о недоказанности истцом факта нарушения его прав ответчиком. Кроме того, суд указал, что истец не наделен полномочиями на представление интересов Кабардино-Балкарской Республики.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.07 решение от 24.07.06 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Судебный акт мотивирован тем, что имущественный комплекс базы отдыха "Эльбрус" находится в оперативном управлении акционерного общества, владельцем 100% акций которого является Кабардино-Балкарская Республика. Кроме того, прокуратурой г. Нальчика возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ по факту незаконного приобретения права собственности Кардановым А.Ч., Кучменовой М.Х., Хуштом З.Д. и Шериевой О.М. на имущественный комплекс базы отдыха. При новом рассмотрении Федеральный суд Северо-Кавказского округа указал на необходимость дать надлежащую оценку доводам заявителя жалобы о том, что заседание наблюдательного совета фактически не проводилось, установить, какая именно база стоимостью 632 тысячи рублей (согласно договору от 04.01.92) передавалась в оперативное управление АООТ "Агроснаб", принималось ли правительством Кабардино-Балкарской Республики решение о приватизации базы отдыха "Эльбрус", нарушены ли интересы Кабардино-Балкарской Республики при изменении состава участников базы отдыха, а так же рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Министерства по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Кабардино-Балкарской Республики.

Определениями от 09.04.07 и от 08.06.07 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, Карданов А.Ч., Кучменов М.Х., Хушт З.Д. и Шериева О.М.

Решением от 24.10.07, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.07, иск удовлетворен в части. В удовлетворении требования о признании недействительным письма базы отдыха "Эльбрус" от 25.07.03 отказано, поскольку оно не является документом, влекущим правовые последствия для сторон. Судебные акты мотивированы тем, что согласно свидетельским показаниям 20.06.03 заседание наблюдательного совета акционерного общества не проводилось, решение о выходе из состава учредителей базы отдыха "Эльбрус" не принималось, в связи с чем все остальные документы, основанные на данном решении, являются недействительными. В оперативное управление АООТ "Агроснаб" передавалась именно база отдыха "Эльбрус", поскольку в границах нахождения базы отдыха "Эльбрус" иной базы, кроме спорной, не существует. Кроме того, при изменении состава участников базы отдыха нарушены интересы Кабардино-Балкарской Республики, владеющей 100% акций акционерного общества.

В кассационной жалобе база отдыха "Эльбрус" просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование требований заявитель приводит следующие доводы. Судебными инстанциями нарушены нормы процессуального права - ответчик был лишен возможности воспользоваться правом на принесение замечаний на протокол судебного заседания. В решении и постановлении апелляционной инстанции не отражено исследование судом представленных ответчиком доказательств по делу. Судами необоснованно не учтено, что договор о передаче базы отдыха "Эльбрус" в оперативное управление, заключенный между Государственным комитетом по управлению государственным имуществом Кабардино-Балкарской Республики и АООТ "Агроснаб", является недействительным, оригинал данного договора отсутствует. Свидетельские показания членов наблюдательного совета не могут быть рассмотрены в качестве доказательств по делу, поскольку допрошенные судом лица не были извещены о времени и месте проведения судебного заседания. По мнению заявителя жалобы, участником и собственником доли в уставном капитале базы отдыха "Эльбрус" являлось акционерное общество, а не государство. Имущество, переданное государством в качестве уставного капитала хозяйственному обществу, принадлежит самому обществу. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу от 22.05.02 NА32-6381/2002-21/165 за базой отдыха "Эльбрус" признано право собственности на самовольные постройки, входящие в состав спорной базы отдыха. Надлежащим ответчиком по требованию о признании недействительным протокола наблюдательного совета акционерного общества от 20.06.03 является само акционерное общество. Подавая заявление о выходе из состава участников базы отдыха "Эльбрус", председатель правления акционерного общества Шогенов Р.А. действовал строго в рамках своей компетенции. Кроме того, истец не указал, какие именно права и законные интересы нарушены, не доказал факта причинения ему ущерба. При выходе акционерного общества из состава участников базы отдыха "Эльбрус" активы акционерного общества не изменились.

В отзыве на кассационную жалобу база отдыха "Эльбрус" просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал доводы, изложенные в ней, представители базы отдыха "Эльбрус" и Министерства по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Кабардино-Балкарской Республики обосновали свои возражения.

Проверив в соответствии со статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.12.93 постановлением главы администрации Лазаревского района N 571 зарегистрирован филиал акционерной компании "Агроснаб" - база отдыха "Эльбрус", расположенная по ул. Коммунаров в пос. Головинка, Лазаревского района г. Сочи. 13 июля 1994 года постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи N 355/8 база отдыха "Эльбрус" преобразована из филиала акционерной компании "Агроснаб" в ее дочернее предприятие.

15 марта 1996 года постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики N 76 учреждено акционерное общество "Каббалсельхозтехника". В соответствии с пунктом 2.8 устава акционерное общество является правопреемником государственно-кооперативного объединения "Каббалагропромсервис", производственного объединения "Каббалагропроммехмонтаж" и акционерной компании "Агроснаб".

Согласно уставу ООО "База отдыха "Эльбрус"" от 31.05.99 учредителем и единственным участником общества являлось акционерное общество "Каббалсельхозтехника".

20 июня 2003 года наблюдательный совет акционерного общества принял решение о приеме в состав учредителей базы отдыха "Эльбрус" физических лиц - Карданова А.Ч., Кучменовой М.Х., Хушта З.Д. и Шериевой О.М. с дополнительными взносами, составляющими 1% уставного капитала общества.

Письмом от 27.06.03 N 06/92 акционерное общество "Каббалсельхозтехника" заявило участникам базы отдыха "Эльбрус" о своем выходе из состава участников с 01.07.03 и просило выплатить действительную стоимость доли. Из материалов дела видно, что действительный размер стоимости доли выбывшего единственного учредителя базы отдыха по правилам Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью не определялся.

7 ноября 2005 года правление акционерного общества признало сделку по изменению состава участников общества и выходу акционерного общества недействительной ввиду нарушения приватизационного законодательства при ее совершении. 9 ноября 2005 года правление направило письмо N 06/124 участникам общества с предложением осуществить возврат доли и привести учредительные документы общества в первоначальное состояние. 18 ноября 2005 года директору общества поступило предложение о созыве внеочередного общего собрания участников и принятии решения по данному вопросу. В результате мер досудебного урегулирования спора участники Кучменова М.Х. и Шериева О.М. дали согласие на добровольный возврат своих долей. Собрание акционерного общества не проведено. Изложенное явилось основанием для обращения акционерного общества в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 65 ФЗ от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции наблюдательного совета общества относятся вопросы, предусмотренные Законом и уставом общества.

Согласно пункту 39 статьи 14 устава акционерного общества к компетенции наблюдательного совета относится, в том числе, принятие решений о совершении сделок, связанных с приобретением, отчуждением и возможностью отчуждения акций (паев, долей в уставном капитале) других коммерческих организаций.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что заседания наблюдательного совета акционерного общества по вопросу о выходе общества из состава базы отдыха "Эльбрус" не проводилось. Так, суды указывают, что из протокола заседания наблюдательного совета акционерного общества от 20.06.03 видно, что на нем присутствовали Ашинов С.А., Зихов З.М., Коков Н.А., Маремкулов М.Х., Хромов С.А., Шогенов Р.А., которые, за исключением Шогенова Р.А., определением от 09.04.07 привлечены к участию в деле в качестве свидетелей и допрошены судом. Данные лица пояснили, что на заседании наблюдательного совета от 20.06.03 не присутствовали, о времени и месте проведения заседания и повестке дня не извещались, о выходе акционерного общества из состава базы отдыха "Эльбрус" узнали в 2005 - 2006 годах (т. 2, л. д. 123 - 140). Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что акционерным обществом данный факт не оспаривается. Следовательно, акционерное общество незаконно было выведено из состава участников общества на основании решения наблюдательного совета от 20.06.03.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что заседание наблюдательного совета от 20.06.03 фактически не проводилось, все решения, оформленные протоколом от 20.06.03, являются недействительными как не соответствующие положениям статьи 68 Закона об акционерных обществах, соответствуют материалам дела.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (договор от 04.01.93 о передаче Госкомимуществом КБР на баланс АО "Агроснаб" базы отдыха, акт оценки стоимости имущества ГКП Каббалкагропромснаб на 1.07.92) пришли к правомерному выводу, что в оперативное управление АООТ "Агроснаб" передавалась база отдыха "Эльбрус" стоимостью 632 тысячи рублей. Поскольку Кабардино-Балкарская Республика является владельцем 100% акций общества, являющегося единственным учредителем базы отдыха "Эльбрус", незаконное изменение состава учредителей посредством вывода акционерного общества, включения в состав участников физических лиц и перераспределения между ними доли, принадлежащей обществу, правомерно признаны судами действиями, нарушающими интересы Кабардино-Балкарской Республики.

Исследовав представленные в материалы дела документы, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о недействительности решения наблюдательного совета акционерного общества от 20.06.03 и, следовательно, всех последующих сделок по перераспределению доли выбывшего участника, основанных на данном решении.

В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклоняются доводы кассационной жалобы в части отсутствия правовых оснований у акционерного общества являться учредителем базы отдыха, поскольку они направлены на переоценку доказательств, исследованных судами с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, тот факт, что акционерное общество на момент введения в состав участников базы отдыха физических лиц, являлось единственным учредителем общества, подтверждается зарегистрированными в установленном порядке и не оспоренными учредительными документами базы отдыха.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.07 по делу N А32-6092/2006-32/183-2007-32/126 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.