Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2008 г. N Ф08-520/08 "Апелляционный суд правильно указал, что страховщик, как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и более осведомленное в вопросах определения факторов риска, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для определения степени риска, и не воспользовался правом на проверку достаточности сведений, представленных предпринимателем" (извлечение)

ООО "Росгосстрах-Юг" (далее - общество) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Анкудинову В.Г. (далее - предприниматель) о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.09.04 (страховой полис серии ААА N 0112666606).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.07 иск удовлетворен со ссылкой на непредоставление ответчиком сведений об изменениях условий договора, имеющих существенное значение, вследствие чего произошло занижение страховой премии.

Постановлением пятнадцатого апелляционного суда от 29.11.07 решение отменено, в иске отказано на том основании, что истец не доказал факт умышленного сообщения ответчиком заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение. По мнению заявителя, данные в заявлении на заключении договора обязательного страхования о цели использования транспортного средства связаны не с наименованием транспортного средства, на котором осуществляется перевозка пассажиров, а с целью его использования. В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.03 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" указано, что обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа. Указание ответчиком в заявлении на заключение договора недостоверных сведений об использовании транспортного средства в личных целях привело к занижению страховой премии, что является основанием для признания договора недействительным в порядке статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу предприниматель просит отказать в ее удовлетворении, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции представители общества и предпринимателя поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве

Изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела 25 сентября 2004 года общество (страховщик) и предприниматель (страхователь) заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) на период с 25.09.04 по 24.09.05, по которому страхование гражданской ответственности оформлено на водителей автомобиля ГАЗ - 322132 "Газель", per. номер "К 945 УЕ-23" Анкудинова В.Г. и Анкудинова И.В. Расчет страховой премии произведен в размере 1 620 рублей, исходя из базовой ставки страхового тарифа, установленной для типа транспортного средства "автобусы с числом мест сидения до 20" на основании действовавших в спорный период страховых тарифов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 N 264 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" (в ред. от 20.04.04). Страховая премия уплачена по квитанции от 25.09.04 N 271422.

Считая, что при заключении договора страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, последний обратился в суд с иском о признании договора от 25.09.04 недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о названных обстоятельствах, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 944 Кодекса).

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (графа "цели использования транспортного средства") страхователь сделал отметку в графе "личные" и указал размер страховой премии 1 620 рублей, исходя из базовой ставки страхового тарифа, применяемой к типу транспортного средства "автобусы с числом мест сидения до 20", установленной в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 264 от 07.05.03 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" (в ред. от 20.04.04 N 216).

Страховщик полагает, что предприниматель должен был сообщить о предполагаемой форме перевозок в режиме маршрутного такси и сделать отметку в графе "такси".

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.05.03 N 264 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств типа "автобусы с числом мест сидения до 20" составляет 1 620 рублей, для такси (в том числе маршрутные) - 2 965 рублей.

В пункте 5 Временных правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (утверждены Минавтотрансом Российской Федерации 29.09.97) указано, что автобусом является автотранспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров и имеющее не менее 9 мест для сидения, не считая место водителя.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации страховой полис от 25.09.04 серии ААА N 0112666606, заявление от 25.09.04 о заключении договора обязательного страхования, договоры на выполнение пассажирских перевозок от 01.03.04 N 1/25, 27.01.05, паспорт городского автобусного маршрута N 25, апелляционный суд установил, что транспортное средство изначально было застраховано как автобус и использовалось предпринимателем для осуществления пассажирских перевозок по автобусному маршруту. Страховщик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что при заключении договора он разъяснил страхователю необходимость отнесения используемого им транспортного средства к разряду такси. Апелляционный суд правильно указал, что страховщик, как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и более осведомленное в вопросах определения факторов риска, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для определения степени риска, и не воспользовался правом на проверку достаточности сведений, представленных предпринимателем.

Утверждение заявителя о том, что данные в заявлении на заключении договора обязательного страхования о цели использования транспортного средства связаны не с его наименованием, а с целью использования, не могут быть приняты во внимание, так как, исследовав данный довод, апелляционный суд правомерно указал, что в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.05.03 N 264 базовая ставка страховых тарифов определялась в зависимости от типа транспортного средства, а не от режима его работы.

Поскольку истец не представил доказательств того, что при заключении договора страхования предприниматель умышленно сообщил недостоверную информацию о цели использования застрахованного имущества, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной в порядке части 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, на момент обращения страховщика с иском в суд договор страхования был исполнен сторонами и прекращен в связи с истечением срока его действия, поэтому он не может быть признан недействительным.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены либо изменения постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.07 по делу NА32-15023/07-64/418 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.