Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2008 г. N Ф08-643/08 "Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что при рассмотрении дела вопрос о праве собственности не разрешался, поэтому произвести поворот исполнения судебного акта невозможно" (извлечение)

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.04, оставленного без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.05 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.06.06, признан недействительной (ничтожной) сделкой учредительный договор от 19.08.93 о создании ТОО "Пансионат "Магадан"" в части включения в уставный капитал государственного недвижимого имущества, применены последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата в федеральную собственность переданного в уставный капитал недвижимого имущества.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.11.06 указанные судебные акты отменены в части применения последствий недействительности учредительного договора от 19.08.1993 г. о создании товарищества с ограниченной ответственностью "Пансионат Магадан" путем возврата в федеральную собственность спорного имущества. В удовлетворении применения последствий недействительной сделки отказано, поскольку имущество истребовано у третьего лица, не являвшегося стороной договора. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

ОАО "Санаторий "Магадан"", город Сочи (далее - санаторий) обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 20.09.04 путем прекращения права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости и исключении из Единого государственного реестра прав соответствующей записи. Одновременно санаторий просил признать за ним право собственности на объекты недвижимости, переданные при заключении учредительного договора о создании ТОО "Пансионат "Магадан"".

Определением суда от 29.05.07, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции 26.11.07, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе санаторий просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что поворот исполнения решения производится в той же форме, в которой осуществлялось исполнение решения и позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика. В результате поворота исполнения решения подлежат отмене все регистрирующие действия, произведенные во исполнение решения о применении последствий недействительности сделки.

Отзывы на кассационную жалобу не получены.

В судебном заседании представители санатория повторили доводы кассационной жалобы, просили судебные акты отменить, удовлетворить заявление. Представитель ОАО "Сусуманский горно-обогатительный комбинат" поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отменяя в части применения последствий недействительности ничтожной сделки принятые по делу судебные акты, Президиум Высшего Арбитражного Суда указал, что приватизация пансионата "Магадан" осуществлена способом, не предусмотренным законодательством. Возвращая имущество в федеральную собственность, суды изъяли имущество у лица, которое не являлось участником учредительного договора.

Предусмотренный в статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Отказывая санаторию в заявлении о повороте исполнения решения, судебные инстанции правомерно исходили из того, что права и интересы санатория не нарушены.

Как следует из статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие признания сделки недействительной каждой из сторон этой сделки возвращается все переданное ей другой стороной. Сама по себе ничтожность сделки означает, что первоначальный собственник восстанавливается в своем праве независимо от возврата ему спорной собственности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Российская Федерация, зарегистрировав право собственности, передала спорное недвижимое имущество на праве хозяйственного ведения ГУП "Федеральный центр логистики". Заявление санатория о прекращении зарегистрированного права федеральной собственности не может быть удовлетворено в рамках рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда. В данном случае суд руководствуется нормами процессуального права, а именно разделом "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов".

Требование о признании или прекращении права имеет иной предмет и основание, состав лиц, участвующих в деле, и подлежит рассмотрению в отдельном исковом производстве с применением норм материального права.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что при рассмотрении дела вопрос о праве собственности не разрешался, поэтому произвести поворот исполнения судебного акта невозможно.

Изложенное свидетельствует о том, что обжалуемые судебные акты приняты на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены или изменения судебного акта по данному делу отсутствуют. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не допускается в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение от 29.05.07 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17881/2003-39/227 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.