Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2008 г. N Ф08-879/08-309А "Установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд обоснованно снизил размер штрафа" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2006 г. N Ф08-6551/06-2732А

Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Бельчуг-Строй" (далее - общество) 530 492 рублей 20 копеек штрафа (уточненные требования).

Решением от 26.09.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.07, суд удовлетворил требования налоговой инспекции частично: с общества взыскано 200 тыс. рублей штрафа. Судебные акты в части снижения суммы штрафа мотивированы наличием смягчающих ответственность обстоятельств (налоговое правонарушение совершено впервые и по неосторожности).

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, взыскать с общества 530 492 рублей 20 копеек штрафа. По мнению заявителя жалобы, совершение правонарушения впервые не может являться смягчающим ответственность обстоятельством.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по решению налоговой инспекции от 28.04.05 N 17/179ДСП/655 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 505 216 рублей 40 копеек штрафа, по пункту 1 статьи 123 Кодекса - 475 рублей 80 копеек штрафа, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации - 24 800 рублей штрафа. Общество обжаловало в арбитражный суд указанное решение налоговой инспекции. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.06 по делу А-32-14492/2005-33/544-2006-34/230 решение налоговой инспекции признано законным и обоснованным.

В процессе рассмотрения настоящего дела о взыскании налоговых санкций общество заявило ходатайство об уменьшении размера штрафов.

По смыслу части 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации помимо указанных в пункте 1 данной статьи смягчающих ответственность обстоятельств судом или налоговым органом, рассматривающим дело, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса за совершение данного правонарушения.

Принимая решение о снижении размера штрафа, суд исходил из того, что налоговое правонарушение совершено впервые, по неосторожности, налоговые санкции частично оплачены.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд обоснованно снизил размер штрафа. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции в соответствии с предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочиями не вправе переоценивать доказательства, которым суд дал соответствующую правовую оценку.

В соответствии со статьями 101, 102, 105 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 26.09.07 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-26280/2005-45/629-2007-51/78 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.