Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2007 г. N Ф08-7035/07 Суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с пунктом 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалованных судебных актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 6 ноября 2007 г. N Ф08-7035/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2008 г. N Ф08-7721/2008

Гонтарь В.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Кубаньэнерго" о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Кубаньэнерго" от 25.03.05, оформленного протоколом N 18, в части включения в реестр непрофильных активов и принятия решения о продаже объектов проектируемого санатория на 500 мест, расположенного по Курортному проспекту в Хостинском районе г. Сочи.

Решением от 30.01.07, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 20.02.07, иск удовлетворен. Суд пришел к выводу, что в нарушение статей 48 и 65 Закона "Об акционерных обществах" совет директоров ОАО "Кубаньэнерго" вынес решение по вопросу, отнесенному к компетенции общего собрания акционеров.

В кассационной жалобе ООО "Бартли" и ООО "Олимп-2014" просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителей, суд:

- в нарушение подпункта 4 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привлек к участию в деле ООО "Бартли" и ООО "Олимп-2014" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора;

- неправильно применил нормы статей 48 и 65 Закона "Об акционерных обществах";

- не проверил, является ли Гонтарь В.В. надлежащим истцом.

В отзыве на кассационные жалобы Гонтарь В.В. просит оставить судебные акты без изменения. В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы жалобы, а представители ОАО "Кубаньэнерго" высказались против ее удовлетворения.

В.В.Гонтарь заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением его в служебной командировке. Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, кассационная инстанция отказала в удовлетворении ходатайства.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Исковые требования обоснованы тем, что совет директоров ОАО "Кубаньэнерго" принял решение от 25.03.07 (протокол от 25.03.07 N 18) об утверждении Реестра непрофильных активов ОАО "Кубаньэнерго" и действий с ними в новой редакции (Приложение N 1), в пункте 3 которого содержатся сведения об объектах незавершенного строительства проектируемого санатория на 500 мест; указанному объекту присвоен класс И3 как активу без функциональной (технологической) зависимости основных и сопутствующих видов деятельности и определена возможность его коммерциализации путем продажи в срок до 31.12.05. Полагая, что указанное решение Совета директоров от 25.03.05 является незаконным и нарушает права акционеров ОАО "Кубаньэнерго", Гонтарь В.В. обратился с иском к ОАО "Кубаньэнерго" в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела и документов, приложенных к кассационным жалобам, в соответствии с договором купли-продажи от 02.08.05 N 107/30-596 ОАО "Кубаньэнерго" продало указанное имущество ООО "Бартли". ООО "Бартли", в свою очередь, по договору от 13.10.05 продало это имущество ООО "Олимп 2014", которому впоследствии выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорные объекты. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.07 по делу N А32-931/2007-17/1 удовлетворен иск Гонтаря В.В. о признании недействительным договора от 02.08.05 купли-продажи спорных объектов, заключенного между ОАО "Кубаньэнерго" и ООО "Бартли". В качестве основания для признания недействительным договора суд указал то, что решение совета директоров от 25.03.05 признано недействительным судебными актами по настоящему делу.

ООО "Бартли" и ООО "Олимп 2014", считая, что суд по данному делу принял решение об их правах и обязанностях без привлечения к участию в деле, подали кассационные жалобы.

При указанных обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Решение совета директоров об отчуждении имущества - элемент юридического состава сделки купли-продажи этого имущества. Целью требования о признании недействительным решения совета директоров является последующее оспаривание одобренной им сделки. Если на момент оспаривания решения совета директоров уже заключен договор купли-продажи, предварительно одобренный этим решением, суд обязан привлечь к участию в деле покупателя имущества. В противном случае при рассмотрении впоследствии спора о признании недействительным договора купли-продажи покупатель лишается возможности защитить свои права, пока не отменен судебный акт о признании недействительным решения совета директоров.

Таким образом, ООО "Бартли" является лицом, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт без привлечения его к участию в деле. В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является безусловным основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Кроме того, суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам.

В статье 48 Закона "Об акционерных обществах" перечислены вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Согласно статье 65 Закона в компетенцию совета директоров входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.

Ни в статье 48 Закона, ни в уставе ОАО "Кубаньэнерго" (т. 1, л.д. 26-27) не содержится указания о том, что к компетенции общего собрания акционеров относятся вопросы, подобные рассмотренному на оспариваемом заседании совета директоров. Вывод суда о том, что решением о даче согласия на продажу незавершенного строительством объекта совет директоров фактически внес изменения в формирование фондов акционерного общества и направления использования средств этих фондов, что является основанием для изменения порядка распределения прибыли, в том числе выплаты дивидендов по результатам финансового года, не соответствует Закону "Об акционерных обществах". Исключительная компетенция общего собрания акционеров четко определена законом и уставом акционерного общества и, по смыслу действующего корпоративного законодательства, не подлежит столь расширительному толкованию.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что объекты проектируемого санатория относятся к социально-значимым активам. Однако, как видно из пункта 2.2 "Основных подходов по распоряжению ОАО "Кубаньэнерго" непрофильными активами" (далее - Основные подходы"), санатории определены как имущество без функциональной (технологической) зависимости основных и сопутствующих видов деятельности, не относящееся к социально-значимым активам (т. 1, л. д. 11-12). Подпункт 2 пункта 2.2 части 2 Основных подходов предусматривает, что активам без функциональной (технологической) зависимости основных и сопутствующих видов деятельности, имеющим возможность коммерциализации, присваивается класс И3; возможность их продажи предусмотрена пунктом 3.2 части 3 Основных подходов (т. 1, л. д. 16). В Основных подходах также указано на допустимость продажи социально-значимых активов. Указанные документы надлежаще не оценены первой и апелляционной инстанциями.

Суд не исследовал вопроса о том, вправе ли Гонтарь В.В. оспаривать решение совета директоров от 25.03.05. Согласно нормам Закона "Об акционерных обществах" право обжаловать в суд решение, принятое советом директоров акционерного общества, принадлежит акционеру общества, который являлся акционером на дату принятия обжалуемого решения. Признавая Гонтаря В.В. надлежащим истцом, суд сослался на то, что согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Кубаньэнерго" от 18.01.06 N 14 он является владельцем 960 штук обыкновенных акций общества (т. 1, л.д. 57). Однако этот документ лишь подтверждает, что истец являлся акционером по состоянию на 17.01.07; из него не следует, что Гонтарь В.В. был акционером на момент принятия оспариваемого решения совета директоров.

Таким образом, судебные акты следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. При новом рассмотрении суду необходимо обсудить вопрос о привлечении к участию в деле ООО "Бартли", исследовать указанные выше обстоятельства, надлежаще оценить доказательства и разрешить спор на основе правильного применения норм материального права. Следует также учесть, что в материалах дела отсутствует Реестр непрофильных активов ОАО "Кубаньэнерго" (Приложение N 1 к оспариваемому решению совета директоров).

Производство по кассационной жалобе ООО "Олимп 2014" подлежит прекращению, так как судебные акты о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Кубаньэнерго" от 25.03.05 не затрагивают его прав и обязанностей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 30.01.07 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-29079/2006-47/476 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.

Производство по кассационной жалобе ООО "Олимп 2014" на решение от 30.01.07 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.07 по указанному делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.